Ухвала суду № 65242212, 01.03.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/231/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши у судовому заяву про забезпечення позову, поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд . -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До Дніпровського районного суду м. Києва через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ GL 550», рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 та квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 29.09.206 року та 07.10.2006 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 були укладені договори позики, відповідно до яких позивач позичив відповідачу грошові кошти у розмірі 20 000,00 доларів США під 3 % річних. Факт отримання грошових коштів відповідачем у борг підтверджуються двома письмовими розписками зробленими ним власноруч.

Станом на 28 грудня 2016 року заборгованість відповідача складає 20 000,00 доларів США основного боргу; залишок несплачених процентів за користування позиками на рівні 3% у місяць у розмірі 60 303,88 доларів США; 3% річних від прострочених сум у розмірі 5 540,98 доларів США, а всього 85 844,86 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 28.12.2016 року складає 2 263 349,35 грн.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справ, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільної справи з додатками суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню а саме в частині накладення арешту на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ GL 550», рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1, так як невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ GL 550», рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 діб з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні під час проголошення ухвали протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Виконання ухвали суду покласти на Департамент превентивної діяльності національної поліції України ( м.Київ, вул. Богомольця, 10.)

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: