Ухвала суду № 65242153, 13.03.2017, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/98/17

Справа № 754/1172/17

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі Табачук Д.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.2010 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 - стягнуто з відповідача заборгованість за договором кредиту у в розмірі 156 662 грн. 57 коп. та судові витрати.

13.05.2010 року представником ПАТ «УкрСиббанк» отримано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у вищезазначеному розмірі.

До суду звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» з завою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за Кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1

Крім того, заявник просить поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, зазначаючи, що на початку 2017 року в ході проведення внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що у 2010 році за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 було постановлено рішення про стягнення заборгованості.

При перевірці інформації щодо руху виконання рішення суду встановлено, що 22.07.2013 року державним виконавцем виконавчий лист про стягненя з ОСОБА_1 боргу повернуто стягувачу.

Зазначені обставини призвели до пропуску строку звернення виконавчого документу до виконання та на думку заявника, є поважними причинами пропуску такого строку.

Представник заявника та боржник за виконавчим провадженням в судове засідання не з'явились, від представника ПАТ «Дельта Банк» до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка учасників розгляду справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторни виконавчого провадження та поновлення процесуальних строків.

Оглянувши матеріли справи суд приходить до висновку про задоволеня заяви ПАТ «Дельта Банк» з наступних підстав.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що стягувачем за виконавчим листом було ПАТ «УкрСиббанк», 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за Кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження в повному обсязі.

Підлягають також задоволенню вимоги ПАТ «Дельта Банк» щодо поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Так, відповідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зазначені заявником доводи свідчать про поважність причин пропуску ПАТ «Дельта Банк» строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, відмова в задоволенні зави призведе до порушення прав ПАТ «Дельта Банк», яке перебуває в процесі ліквідації та відповідно, порушення прав вкладників Банку на повернення їх коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 2 - 495/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором з ПАТ «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, адреса - 01014 м. Київ, бульв. Дружби Народів, 38).

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, адреса - 01014 м. Київ, бульв. Дружби Народів, 38) строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2 - 495/10 рік про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договоро.

Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа обчислювати з часу набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя