Постанова № 65240965, 01.03.2017, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 2302/1166/2012

провадження № 1-в/691/29/17

ПОСТАНОВА

01 березня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., за участі секретаря судових засідань Сидоренко О.С., представника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Краснюка О.І., особи, відносно якої розглядається подання, - ОСОБА_3 розглянувши подання начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

до Городищенського районного суду надійшло подання начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, Баклицького В.В., в якому він, згідно ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», просить вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городище, Черкаської області, освіта неповна середня, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1, раніше судимого 19.06.2013 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, який звільнився із місць позбавлення волі, 15.10.2015 року.

Обґрунтовуючи своє подання, посилається на те, що ОСОБА_3, після звільнення з місць позбавлення волі 15.10.2015 року на шлях виправлення не став, ніде постійно не працює, продовжує вести антигромадський спосіб життя, вчиняє адміністративні правопорушення, має посередні характеристики за місцем проживання, проведена профілактична робота із ним не дала позитивних результатів. 10.05.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч.3 ст.178 КУпАП України, адміністративні справи було об'єднано в одне провадження та факти правопорушень підтвердились зібраними в справах доказами, за що постановою Городищенського районного суду від 12.07.2016 року, було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні. По обох фактах притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 були винесені попередження працівником поліції про припинення антигромадського способу життя.

30.04.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України та факт правопорушення підтвердився зібраними в справах доказами, проте постановою Городищенського районного суду від 16.08.2016 року справу було закрито на підставі п. 7 статті 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених частиною 2 ст. 38 КУпАП. По даному факту притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 було винесено попередження працівником поліції про припинення антигромадського способу життя.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Краснюка О.І., який підтримав подання, ОСОБА_3, який визнав факт скоєння ним адміністративних правопорушень, проте просив не застосовувати відносно нього адміністративний нагляд, оскільки з травня минулого року став на шлях виправлення, вважаю наступне.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. «в» ст. 3 зазначеного Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, згідно вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 19.06.2013 року, засуджений за ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі. Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.10.2015 року, ОСОБА_3 було умовно достроково звільнено від відбування покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 19.06.2013 року на 02 місяці 28 днів.

В подальшому, 30.04.2016 року та 10.05.2016 року, відносно ОСОБА_3 було складено три протоколи про адміністративне правопорушення, два із яких були розглянуті судом та на останнього було накладене стягнення у виді штрафу. По третьому протоколу провадження було закрите за збігом строків передбачених частиною 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_3, з місць позбавлення волі був звільнений умовно достроково 06.10.2015 року і на протязі останніх дев'яти місяців не попадав у поле зору правоохоронних органів, тобто веде законослухняний спосіб життя, стрімкість фіксації скоєння ним правопорушень 30.04.2016 року - 10.05.2016 року (менше двох тижнів), тяжкість вчинених правопорушень, позитивну характеристику з місця проживання ОСОБА_3, вважаю, що, подання начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 є передчасним та таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя В. О. Черненко