Ухвала суду № 65239519, 13.03.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/346/17

Провадження № 2-а/541/28/2017

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Миргородського МРВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, головного державного виконавця Миргородського МРВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Солодовник Олени Олександрівни про скасування рішень державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним адміністративним позовом., в якому просив скасувати постанови начальника Миргородського МРВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 та головного державного виконавця Миргородського МРВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Солодовник О.О. про проведення перевірки виконавчого провадження від 20.01.2017 року, про відкриття виконавчого провадження від 26 січня 2017 року, про скасування процесуального документу 26 січня 2017 року, про виправлення помилки у процесуальному документі від 27.01.2017 року та визнати дії начальника Миргородського МРВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 протиправними.

Відповідно до ч.3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець. У зв'язку з цим суд вважає належним відповідачем у справі Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

При вирішенні питання про заміну відповідача позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 не заперечували проти заміни відповідачів належним відповідачем.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що слід замінити відповідачів начальника Миргородського МРВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 та головного державного виконавця Миргородського МРВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Солодовник Олену Олександрівну належним відповідачем - Миргородським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Керуючись статтями 52, 181 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідачів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Миргородського МРВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, головного державного виконавця Миргородського МРВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Солодовник Олени Олександрівни про скасування рішень державного виконавця належним відповідачем - Миргородським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Копію даної ухвали направити сторонам для відому.

Новому відповідачу також направити копію позовної заяви разом з інформацією про його процесуальні права та обов'язки, роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4