Рішення № 65239354, 13.03.2017, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1517/16-ц

провадження № 2/588/88/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді - Маслова В. В., за участю секретаря Ноздріної В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.10.2013 між ПАТ "АКТАБАНК" та відповідачкою було укладено кредитний договір № 0862237401/Т/972135 на споживчі потреби, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 40000,00 грн. Процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 0,01 % річних та включається в суму щомісячного платежу. У порушення умов кредитного договору відповідачка не здійснювала погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом. Станом на 28.11.2016 відповідачка має заборгованість - 81612,97грн., яка складається з наступного: 40000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 12,97 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 37700,00 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 3900,00 грн. - штраф по кредиту. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути із відповідачки всю суму заборгованості за договором та стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином. Затаких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони 13.10.2013 уклали кредитний договір № 0862237401/Т/972135 на споживчі потреби, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 40000,00 грн. (а.с.8-9).

Договором передбачено порядок надання, нарахування та сплати процентів (комісій).

Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» належним чином виконало свої зобов'язання за Кредитним договором №0862237401/Т/972135 від 13.10.2013, видавши ОСОБА_1 кредит у сумі 40000,00 гривень, що підтверджується Заявою на видачу готівки № 444112 від 14.10.2013 (а.с. 10).

Відповідачка не виконала свої зобовязання за кредитним договором, не надавши своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом, в наслідок чого станом на 28.11.2016, згідно розрахунку наданого позивачем має заборгованість 81612,97грн., яка складається з наступного: 40000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 12,97 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 37700,00 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 3900,00 грн. - штраф по кредиту.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню інших прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Жодних доказів виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості повністю або частково відповідачем до суду не надано, також не надано доказів, які спростовують обставини, на які посилається представник позивача у позовній заяві. Відповідачем не подано до суду заперечень проти позову відповідно до ст. 128 ЦПК України, жодних заяв про застосування позовної давності, зменшення пені тощо, тому у суду, відсутні підстави для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України та ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору та понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 81612,97грн. та судові витрати у сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. В. Маслов