Рішення № 65238931, 14.02.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/7654/15-ц

Провадження №2/592/26/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю: секретаря судового засідання Троценко Ю. Ю. ,

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_5 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вона зазначила про те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк , виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 Про початок процедури ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку , згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк . Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк призначено ОСОБА_5 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно. Відповідно до ч. 3 ст. 47 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів) , інших документів від імені банку. Між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_1 (1-й відповідач) 31.03.2008 року було укладено кредитний договір № 107, за умовами якого банк надав 1-му відповідачу кредит у сумі 14376 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят шість) доларів США 24 центи зі сплатою 12,95 % річних, з кінцевим терміном повернення до 31.03.2015 року. 31.03.2008 року між банком, 1-м відповідачем та 2-м відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого ОСОБА_1 (1-й поручитель) зобовязувалася солідарно відповідати перед банком за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором № 107 в повному обсязі. 31.03.2008 року між банком, 1-м відповідачем та 3-м відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого ОСОБА_2 (2-й поручитель) зобовязувався солідарно відповідати перед банком за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором № 107 в повному обсязі. Також 31.03.2008 року між банком, 1-м відповідачем та 4-м відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого ОСОБА_3 (3-й поручитель) зобовязувалася солідарно відповідати перед банком за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором № 107 в повному обсязі. 30.09.2009 року між банком та 1-м відповідачем укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору, за умовами якого строк користування кредитними коштами збільшувався до 31.03.2020 року. Також 30.09.2009 року між банком, 1-м відповідачем, 2-м відповідачем, 3-м відповідачем та 4-м відповідачем було укладено додаткові договори до договорів поруки, згідно з умовами яких поручителі надавали згоду та зобовязувалися солідарно відповідати перед банком за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором № 107 з урахуванням внесених змін стосовно збільшення строку користування кредитними коштами. 18.05.2010 року змінена назва відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк , яке і є правонаступником попереднього товариства. Банк виконав умови кредитного договору надав позичальнику кредит, а останній зобовязався повернути кредит, сплатити проценти у строки та у розмірі, передбачені кредитним договором та додатковими угодами до кредитного договору. Факт видачі кредиту підтверджується меморіальним валютним ордером, копія якого додається. П. 3.3.3. кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п. 2.5.1. , не пізніше визначеного п. 1.2. цього договору терміну повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені п. п. 1.3.1. , 2.3. кредитного договору, а також на вимогу банку сплачувати можливу неустойку. П. 3.2.4. кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати достроково повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором. Відповідно до п. 4.3. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, плати за обслуговування кредиту, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 відсотків від суми неналежно виконаного грошового зобовязання. Відповідно до п. 3.2.9. кредитного договору банк має право стягувати з позичальника неустойку за невиконання чи неналежне виконання умов Договору. У звязку з невиконанням графіку погашення заборгованості за кредитним договором № 107 банк направив позичальнику та поручителям вимоги про повернення заборгованості за кредитним договором. Однак, вимоги банку проігноровано, залишено без відповіді та кредитна заборгованість не сплачена. Зобовязання по кредитному договору № 107 від 31.03.2008 року до теперішнього часу відповідачем виконані частково. Станом на 30.07.2015 року заборгованість 1-го відповідача за кредитним договором становить в гривневому еквіваленті 194904 (сто девяносто чотири тисячі девятсот чотири) гривні 58 копійок, з них: - заборгованість за кредитом 8397,32 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 30.06.2015 року 21,015358 грн. за 1 долар США становить 176472 гривні 69 копійок; - відсотки за користування кредитом 624,29 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 30.06.2015 рік становить 13119 гривень 68 копійок; - штраф 5312 гривень 21 копійка. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обовязків, зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається. Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) . В ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст. 1048 ЦК України) . Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до ст. ст. 549 552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачає, що у випадку невиконання боржником зобовязання, забезпеченого порукою поручитель відповідає з разом з боржником як солідарні боржники перед кредитором. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст.5 Закону України Про судовий збір уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних з ліквідацією ПАТ ВіЕйБі Банк від сплати судового збору звільняється. Враховуючи, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачами зобовязань перед банком, чим порушено охоронювані законом права та інтереси позивача, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 554, 612, 623, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України; ст. ст. 3, 27, 31, 118, 119, 120, 122 ЦПК України, вона просила: стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 40022, м. Суми, пров. Червоних партизан, буд. 4, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія МА № 544249, виданий 08.09.1998 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області) , ОСОБА_4 (місце проживання: 40022, м. Суми, пров. Червоних партизан, буд. 4, ІПН НОМЕР_2, паспорт серія МА № 544250, виданий 08.09.1998 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області) , ОСОБА_2 (місце проживання: 40022, м. Суми, пров. Червоних партизан, буд. 4, ІПН НОМЕР_3, паспорт серія МА № 123476, виданий 17.04.1996 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області) та ОСОБА_3 (місце проживання: 40022, м. Суми, пров. Червоних партизан, буд. 4, ІПН НОМЕР_4, паспорт серія МВ № 343462, виданий 09.12.2006 року Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області) солідарно на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, код ЄДРПОУ 19017842, р. № 32076420401 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 107 від 31 березня 2008 року в сумі 194904 (сто девяносто чотири тисячі девятсот чотири) гривні 58 копійок (т. 1 а. с. 2 6) .

21.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заперечення проти позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому він зазначив про те, що ухвалою від 18.08.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми було відкрито провадження у справі № 592/7654/15-ц, провадження № 2/592/2242/15 за позовом ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Предметом позовних вимог банку є стягнення заборгованості за кредитним договором № 107 від 31.03.2008 року укладеним між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк (скорочено ВАТ ВіЕйБі Банк ) в особі відділення № 3 Сумської філії ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_1 , що складається з заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом та штрафу. Згідно ст. 128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. З даним позовом він не погоджується та його не визнає з наступних підстав. Згідно п. п. 1.1. , 1.2. , 1.3. , 2.1.2. кредитного договору № 107 від 31.03.2008 року, укладеного між Сумською філією № 3 ВАТ ВіЕйБі Банк та ОСОБА_1 чітко передбачено, що грошові кошти у сумі 14376,24 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим договором, надаються банком позичальнику на придбання автотранспортного засобу марки CHEVROLET AVEO строком по 31.03.2015 року, за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12,95 % річних, кредит надається однією сумою в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № 26209180500255, МФО банку 337007, відкритий у відділенні № 3 Сумської філії ВАТ ВіЕйБі Банк . Відповідно до п. 2.3. кредитного договору № 107 від 31.03.2008 року за надання кредиту позичальник сплачує банку комісію в розмірі 1,95 % від суми кредиту, що становить 1415,70 грн. . Згідно п. 2.4.1. кредитного договору № 107 від 31.03.2008 року проценти розраховуються виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами із розрахунку рік рівний 360 дням, місяць рівний 30 дням та сплачуються позичальником згідно п. 2.5. цього договору. У відповідності до п. 2.4.2. розрахунок процентів за користування кредитними коштами здійснюється у валюті кредиту щомісячно у день оплати, який визначений у графіку, наведеному у додатку № 1 цього договору, при розрахунку процентів враховуєм день видачі кредитних коштів та виключається останній день строку повернення кредитних коштів згідно п. 1.2. договору. У відповідності до п. 2.5.1. позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок, визначений в п. 2.1.2. , шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення частини кредиту, процентів та інших виплат, відповідно до умов цього договору. Згідно п. 4.3. кредитного договору № 107 від 31.03.2008 року за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 % від суми невиконаних зобовязань, строк сплати яких настав. Відповідно до п. 7.13. кредитного договору № 107 від 31.03.2008 року банк в додатку № 2 до цього договору, який є його невідємною частиною, надав позичальнику детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, інших фінансових зобовязань позичальника, зазначивши повну інформацію, надання якої вимагається Постановою № 168 (мова йде про Постанову НБУ № 168 від 10.05.2007 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 25.05.2007 року за № 541/13808 Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту ) . У відповідності до графіку погашення заборгованості по кредиту і відсотків до кредитного договору № 107 від 31.03.2008 року щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти щомісячний платіж у сумі 261,00 долар США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається відсоткам по кредиту та оплати кредиту. У відповідності до додаткового договору № 2 до кредитного договору № 107 від 31.03.2008 року строк користування кредитними коштами було збільшено до 31.03.2020 року, тому щомісячний платіж з 30.09.2009 року став складати 191,00 долар США. Таким чином, зміст кредитного договору № 107 від 31.03.2008 року, укладеного між Сумською філією № 3 ВАТ ВіЕйБі Банк та ОСОБА_1 , свідчить про здійснення погашення кредиту шляхом здійснення ануїтетного платежу, який за умовами договору та додатку до нього, є незмінним спочатку 261,00 долар США, а потім 191,00 долар США, на протязі всього терміну користування кредитом, та включає в себе розмір нарахованих відсотків та суму основного зобовязання. Проте фактичні умови виконання зобовязань за договором, наведені у додатку до позову, розрахунку заборгованості за кредитним договором № 107 від 31.03.2008 року (за період з 01.04.2008 року по 30.07.2015 року) не відповідають умовам самого договору, що вбачається з наступного. Згідно умов договору він повинен був сплачувати щомісячний платіж грошову суму в розмірі 261,00 долар США (з 30.09.2009 року 191,00 долар США) . У відповідності до графи 6 Прострочена заборгованість на початок періоду додатку до позову розрахунку заборгованості за кредитним договором № 107 від 31.03.2008 року, за період з 01.06.2008 року по 30.07.2015 року (фактично станом саме на дату виконання розрахунку) у нього нібито є прострочена заборгованість у різних сумах у кожному відповідному місяці. Проте йому достовірно відомо про те, що до січня 2015 року він завжди своєчасно сплачував платежі за договором. Тому виключно саме з січня 2015 року і повинна була виникнути прострочена заборгованість за кредитним договором № 107 від 31.03.2008 року. Таким чином, він вважає, що з його щомісячних платежів банк утримував більші відсотки ніж були передбачені умовами договору, та не здійснював належне зарахування сум на погашення тіла кредиту, у звязку із чим і виникла прострочена заборгованість, тобто виходячи з вищенаведених цифр реальна процентна ставка складає більше ніж 12,95 % річних. При цьому дана тенденція (наявність простроченої заборгованості у різних сумах у кожному відповідному місяці) зберігається на протязі всього періоду погашення кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Узагальнена судова практика розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки) передбачає, що суди мають враховувати вимоги законодавства, що стосуються їх чинності. Вони встановлені як ЦК України (ст. ст. 1048 1052, 1054) , так і Законом України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг № 2664-ІІІ від 12.07.2001 року. Зокрема, це: - досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору: мета, сума і строк кредиту; умови і порядок його видачі та погашення; види (способи) забезпечення зобовязань позичальника; відсоткові ставки; порядок плати за кредит; порядок зміни та припинення дії договору; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; - кредитний договір має укладатись обовязково у письмовій формі, причому недодержання письмової форми тягне його нікчемність та не створює ніяких правових наслідків, окрім тих, що повязані з його нікчемністю; - сторони кредитного договору повинні мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; - волевиявлення сторін має бути вільним і відповідати їх внутрішній волі. Однією з істотних умов кредитного договору, яка має бути чітко виписана в договорі, та на яку суд повинен звертати увагу, є сплата процентів на грошову суму, отриману в кредит. Проценти, сплачувані позичальником за користування кредитом за своїм характером є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, а не неустойкою (або штрафною санкцією) , яка є не тільки способом забезпечення виконання зобовязань, а також і однією з форм цивільно-правової відповідальності. На підставі вищевикладеного вбачається, що відомості наведені у розрахунку заборгованості за кредитним договором № 107 від 31.03.2008 року, не відповідають умовам кредитного договору та його волевиявленню. Оскільки він не є фахівцем у фінансових питаннях та розрахунках і не може самостійно розрахувати та надати суду доказів, щодо порушення його прав зі сторони банку, при укладанні кредитного договору, він вважає за потрібне провести судову економічно-фінансову експертизу кредитного договору з урахуванням всіх додатків до нього, для зясування того, які саме умови кредитного договору суд не повинен враховувати при розгляді даної справи, оскільки відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі (т. 1 а. с. 110, 111) .

Із змісту висновку судової економічної експертизи № 18 від 23.08.2016 року вбачається, що в звязку з недостатністю наданих для проведення дослідження документів, в обсязі наданих матеріалів, не видається за можливе надати відповідь на питання Чи відповідає умовам кредитного договору № 107 від 31.03.2008 року розрахунок кредиту, відсотків за користування кредитом та штрафу за несвоєчасне погашення кредиту наведений у розрахунку заборгованості за кредитним договором № 107, виконаним на 30.07.2015 року? . В звязку з недостатністю наданих для проведення дослідження документів, в обсязі наданих матеріалів, не видається за можливе надати відповідь на питання Чи становить заборгованість позичальника за кредитним договором № 107 від 31.03.2008 року станом на 30.07.2015 року в гривневому еквіваленті 194904 грн. (в тому числі 8397,32 долара США заборгованість за кредитом, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 30.06.2015 року 21,015358 грн. за 1 долар США становить 176472,69 грн. ; 624,29 долара США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 30.06.2015 року становить 13119,68 грн. ; 5312,12 грн. сума штрафу)? . Питання Якщо ні, то якою є дійсна заборгованість позичальника станом на 30.07.2015 року за кредитним договором № 107 від 31.03.2008 року перед банком (в тому числі заборгованість за кредитом, по відсоткам за користування кредитом та штрафом)? в ході дослідження не вирішувалось (т. 2 а. с. 70 81) .

В судове засідання представники публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк за довіреностями: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не зявилися. Про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Просили розглянути справу у їх відсутність. Позовні вимоги просили задовольнити у повному обсязі. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у їх відсутність, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 169 ЦПК України (т. 1 а. с. 77, 78, 90, 91, 103, 135, 151, 237, т. 2 а. с. 2, 90, 91, 103 106, 111, 112, 115, 116, 130, 131, 145 148) .

В судовому засіданні відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_3 заперечували проти задоволення позову. Надали пояснення, аналогічні викладеним в запереченні. Просили звернути стягнення на предмет іпотеки. Вони просили відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_3, пояснення експерта ОСОБА_9 Іваінвни, дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_1 31.03.2008 року було укладено кредитний договір № 107, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 14376 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят шість) доларів США 24 центи зі сплатою 12,95 % річних, з кінцевим терміном повернення до 31.03.2015 року. 31.03.2008 року між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого ОСОБА_4 зобовязувалася солідарно відповідати перед банком за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором № 107 в повному обсязі. 31.03.2008 року між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого ОСОБА_2 зобовязувався солідарно відповідати перед банком за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором № 107 в повному обсязі. Також 31.03.2008 року між банком, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого ОСОБА_3 зобовязувалася солідарно відповідати перед банком за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором № 107 в повному обсязі. 30.09.2009 року між банком та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору, за умовами якого строк користування кредитними коштами збільшувався до 31.03.2020 року. Також 30.09.2009 року між банком, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено додаткові договори до договорів поруки, згідно з умовами яких поручителі надавали згоду та зобовязувалися солідарно відповідати перед банком за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором № 107 з урахуванням внесених змін стосовно збільшення строку користування кредитними коштами (т. 1 а. с. 12 18, 24 26, 31 36) .

Із змісту розрахунку заборгованості за договором № 107, укладеного 31.03.2008 року між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_1, станом на 30.06.2015 року, доданого до позовної заяви, вбачається, що всього заборгованість за тілом та відсотками по кредиту становить: 9021,61 USD (девять тисяч двадцять один долар США 61 цент) , що по курсу НБУ 21,015358 на 30.06.2015 року становить: 189592,37 UAH (сто вісімдесят девять тисяч пятсот девяносто дві гривні 37 копійок) ; всього заборгованість за комісіями становить: 5312,21 (пять тисяч триста дванадцять гривень 21 копійка) , в тому числі: кредит: 8397,32 USD (вісім тисяч триста девяносто сім доларів США 32 центи) , відсотки: 624,29 USD (шістсот двадцять чотири долари США 29 центів) , комісія за РО: 0,00 UAH (нуль гривень 00 копійок) , штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) : 5312,21 UAH (пять тисяч триста дванадцять гривень 21 копійка) . Загальна заборгованість по КД № 107 від 31.03.2008 року становить 194904,58 UAH (сто девяносто чотири тисячі девятсот чотири гривні 58 копійок) (т. 1 а. с. 10, 11) .

Оголосивши та дослідивши висновок експерта, допитавши експерта ОСОБА_9, у сторін та у суду не виникло сумнівів щодо компетентності, обєктивності та незаінтересованість експерта у результатах розгляду справи. Також судом було встановлено, що експерт не вийшов за межі своєї компетенції, а його висновки ґрунтуються на одержаних ним відомостях, що самим експертом самостійно не відбиралися вихідні дані, що вказаних даних було достатньо для зроблених ним висновків. Також у сторін, представників сторін та у суду не виникло сумнівів наукової обґрунтованості висновку, правильності застосування конкретних методик, їх дозволеність. Судом також було враховано, що висновки експерти є логічними, послідовними, а також те, що на всі питання експертом були дані відповіді. Судом були зіставлені висновки експерта з установленими у справі фактичними даними. Після дослідження висновку експерта судом не була встановлена наявність суперечностей між його висновками з установленими у справі фактичними даними, відтак підстави для призначення повторної експертизи відсутні.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) . Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, оскільки ані ОСОБА_1, ані ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не було надано суду будь-яких переконливих доказів в підтвердження своїх доводів та заперечень та спростування доводів позивача, оскільки сторонами при укладенні кредитного договору була досягнута згода з усіх істотних умов договору: мета, сума і строк кредиту; умови і порядок його видачі та погашення; види (способи) забезпечення зобовязань позичальника; відсоткові ставки; порядок плати за кредит; порядок зміни та припинення дії договору; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; оскільки волевиявлення сторін було вільним і відповідало їх внутрішній волі, відтак суд дійшов висновку про те, що позов публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 40022, м. Суми, пров. Червоних партизан, буд. 4, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія МА № 544249, виданий 08.09.1998 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області) , ОСОБА_4 (місце проживання: 40022, м. Суми, пров. Червоних партизан, буд. 4, ІПН НОМЕР_2, паспорт серія МА № 544250, виданий 08.09.1998 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області) , ОСОБА_2 (місце проживання: 40022, м. Суми, пров. Червоних партизан, буд. 4, ІПН НОМЕР_3, паспорт серія МА № 123476, виданий 17.04.1996 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області) та ОСОБА_3 (місце проживання: 40022, м. Суми, пров. Червоних партизан, буд. 4, ІПН НОМЕР_4, паспорт серія МВ № 343462, виданий 09.12.2006 року Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області) солідарно на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, код ЄДРПОУ 19017842, р. № 32076420401 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 107 від 31 березня 2008 року в сумі 194904 (сто девяносто чотири тисячі девятсот чотири) гривні 58 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213 215, 218, 222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 40022, м. Суми, пров. Червоних партизан, буд. 4, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія МА № 544249, виданий 08.09.1998 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області) , ОСОБА_4 (місце проживання: 40022, м. Суми, пров. Червоних партизан, буд. 4, ІПН НОМЕР_2, паспорт серія МА № 544250, виданий 08.09.1998 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області) , ОСОБА_2 (місце проживання: 40022, м. Суми, пров. Червоних партизан, буд. 4, ІПН НОМЕР_3, паспорт серія МА № 123476, виданий 17.04.1996 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області) та ОСОБА_3 (місце проживання: 40022, м. Суми, пров. Червоних партизан, буд. 4, ІПН НОМЕР_4, паспорт серія МВ № 343462, виданий 09.12.2006 року Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області) солідарно на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, код ЄДРПОУ 19017842, р. № 32076420401 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 107 від 31 березня 2008 року в сумі 194904 (сто девяносто чотири тисячі девятсот чотири) гривні 58 копійок.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков