Ухвала суду № 65238515, 02.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1732/17

Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Сегеди С.М.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення, за апеляційною скаргою Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 липня 2016 року,-

встановила:

У березні 2016 року року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20 липня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» (код за ЄДРПОУ 01125614) на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку з 29.03.2013 року до 25.08.2015 року у сумі 27028,33 гривень з урахуванням утримуваних податків.

Стягнуто з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» (код за ЄДРПОУ 01125614) в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривень 21 копійок.

У серпні Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» принесла на зазначене рішення суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.09.2016 року апеляційне провадження у справі відкрито.

10.01.2017 року позивачем ОСОБА_2 до апеляційного суду Одеської області надана заява про залишення позову без розгляду .

Колегія суддів , заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи та подану позивачем заяву вважає ,що заява про залишення позову без розгляду є необґрунтованою та такою ,що не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав ,визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з підстав п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , проте виходячи з матеріалів справи за позовом позивача судом першої інстанції було ухвалено рішення .

В апеляційному суді справа хоча й розглядається за правилами ,встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, проте цей порядок має винятки і доповнення ,встановлені главою 1 «Апеляційне провадження» розділу V ЦПК України.

Права ,особи яка подала апеляційну скаргу ,визначені статтею 300 ЦПК України ,яка надає їй право на доповнення ,зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмову від неї.

Статтею 306 ЦПК України позивачеві надано право відмовитися від позову, а сторонам укласти мирову угоду.

Аналіз наведених норм свідчить проте, що на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду ,таке право він може реалізувати лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до постановлення судом рішення.

За таких підстав , заява позивача ОСОБА_2 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 310, 315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.М.Сегеда