Справа № 522/4343/16-ц
Провадження № 2/522/4356/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Приватного підприємства «Фірма «Меридіан-Р», треті особи: Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу, акту державного виконавця, -
Встановив:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Приватного підприємства «Фірма «Меридіан-Р», треті особи: Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу, акту державного виконавця.
Позивач звернувся до суду із клопотаннями про зупинення розгляду справи до вирішення справи № 522/15281/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У судовому засіданні представник позивача клопотання просив задовольнити.
Представники відповідачів та третіх осіб у судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, дослідивши клопотання позивача про зупинення розгляду справи, вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Однак, дана цивільна справа може бути розглянута й до завершення розгляду інших справ, оскільки предмет розгляду вказаних справ є різними.
Пунктом 33 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від 12.06.2009 року встановлено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Також, у постанові Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року вказано, що суд зобовязаний зупинити провадження по справі, у випадку, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Крім того, суд виходить з того, що провадження по справі триває дуже значний час, у звязку з чим також не можливо зупиняти провадження по справі, оскільки це суперечить вимогами ст. 157 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.
Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Приватного підприємства «Фірма «Меридіан-Р», треті особи: Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу, акту державного виконавця - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
05.12.2016
Судове рішення № 65238142, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 05.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/4343/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: