Постанова № 65237902, 06.03.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/21731/16-п

Номер провадження 3/521/458/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю представників Південної митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Південної митниці ДФС про вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Польщі м. Борносуліново, приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2016 року о 14 годині 58 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Серпневе» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль «NISSAN PATHFINDER», реєстраційний номер В5343ВС, кузов №VSKJVWR51U0060567, колір темно - синій металік, 2006 року випуску, який прямував з України (м. Арциз) до Молдови (м. Бесарабяска), під керування громадянина України ОСОБА_2.

Для проходження митного контролю ОСОБА_2 надав наступні документи: реєстраційний паспорт автомобіля від 27.10.2015 року № 007221177 «NISSAN PATHFINDER», р/н В5343ВС; доручення від 24.11.2015 року № 2031; паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕН 251936 виданий 20.08.2010 року органом 5101 на імя ОСОБА_2 з відміткою (штамп) на третій сторінці «Прийнятий на постійний консульський облік. Посольство України в Республіці ОСОБА_3 від 30 жовтня 2015» .

Згідно з відповіддю Посольства України в Республіці ОСОБА_3 від08.02.2016 року №6133/71-500-31 громадянин України ОСОБА_2, не перебуває на постійному консульському обліку в консульському відділі Посольства України в Республіці ОСОБА_3.

По даному факту співробітниками митниці, у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 1097/50008/16 від 11.09.2016 року за ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про місце та час розгляду протоколу про порушення митних правил був сповіщений належним чином судовою повісткою, в судове засідання не зявився. 03.03.2017 року ОСОБА_2 подав заяву з додатками, в якій просив відкласти розгляд справи у звязку із тим, що останній не був належним чином сповіщений про дату розгляду протоколу, крім того, він перебуває на стаціонарному лікуванні та не може бути присутнім 06.03.2017 року у судовому засіданні.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку щодо розгляду справи без гр. ОСОБА_2, оскільки останній був сповіщений належним чином але не зявився в судове засідання, та вважав за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Південної митниці, суддя вважає, ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує ч. 1 ст. 483 МК України за кваліфікуючими ознаками: переміщення через митний кордон України транспортного засобу, з поданням митному органу доходів і зборів як підстави для переміщення транспортного засобу документів, що містять неправдиві відомості.

Суд розглянув матеріали про порушення митних правил без особи у відношенні якої складено протокол, оскільки підстав для відкладання та перенесення судового засідання з розгляду протоколу не має. Так, надана ОСОБА_2 медична довідка на думку судді не надає право для відкладення судового розгляду протоколу. Окрім того, відомостей які перешкоджають явці ОСОБА_2 в судове засідання, судді не надані. Інших поважних причин неявки ОСОБА_2 в судове засідання також не надано.

Оскільки строк притягнення особи до адміністративної відповідальності спливає 11.03.2017 року, суддя вважає, що неодноразова неявка ОСОБА_2 в судові засідання на протязі тривалого часу, свідчить про умисне затягування розгляду протоколу та ухилення від адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме факт переміщення ОСОБА_2 через митний кордон України легкового автомобілю «NISSAN PATHFINDER», р/н В5343ВС, кузов № НОМЕР_1, з поданням митному органу як підстави для переміщення транспортного засобу документу, що містить неправдиві відомості (паспорту громадянина України для виїзду за кордон ЕН 251936 виданий 20.08.2010 року органом 5101 на імя ОСОБА_2 з відміткою (штамп) на третій сторінці «Прийнятий на постійний консульський облік. Посольство України в Республіці ОСОБА_3 від 30 жовтня 2015»).

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 495 МК України доказами: протоколом про порушення митних правил № 1097/50008/16 від 11.09.2016 року; доповідною запискою інспектора ВМО № 3 ОСОБА_4; митною декларацією від 11.09.2016 року; копією паспорту громадянина України для виїзду за кордон ЕН 251936 від 20.08.2010 року на імя ОСОБА_2; листом Посольства України в республіці ОСОБА_3 від 08.02.2015 року № 6133/71-500-31; висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 07.12.2016 року; довідкою про витрати.

Окрім того матеріали адміністративної справи також містять письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.09.2016 року, відповідно до яких він пояснив обставини за яких він отримав дозвільні документи з правом переміщення між державами на транспортному засобі реєстрації ОСОБА_3.

Тобто суддею взята до уваги позиція по справі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак доводи ОСОБА_2 спростовуються доказами, які представлені митним органом та які дослідженні в судовому засіданні і викладені вище в постанові судді.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 відповідно до ст. 520 МК України витрати за зберігання транспортного засобу за період з 13.09.2016 року по 06.03.2017 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467, 483, 524 528 МК України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 353138 (триста пятдесят три тисячі сто тридцять вісім) гривень 20 копійок на користь держави з конфіскацією товарів.

Вилучені, відповідно до протоколу №1097/50008/16 від 11.09.2016 року, а саме: легковий автомобіль «NISSAN PATHFINDER», реєстраційний номер В5343ВС, кузов № НОМЕР_1, колір темно - синій металік, 2006 року випуску, ключі від автомобілю -1 шт., реєстраційний паспорт автомобіля 007221177 від 27.10.2015 року 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання товару у розмірі 49851 (сорок девять тисяч вісімсот пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: ОСОБА_5