Ухвала суду № 65236257, 24.02.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-а/359/205/2017

Справа № 359/1484/17

УХВАЛА

про залишення без руху

24 лютого 2017 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталія -Альянс» до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про зобов’язання вчинити дії -

встановив:

23.02.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно ч. 1 ст. 6 Кодексу Адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме : на викладені в позові обставини не надані докази щодо відмови відповідача у посвідченні копій зазначених позивачем документів.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що оригінали правовстановлюючих документів позивачем втрачено, в зв’язку з чим вони не можуть бути подані державному реєстратору для здійснення реєстраційних дій у зв’язку зі зміною назви товариства.

Проте, позивачем необґрунтовано обраний спосіб захисту порушеного права в порядку саме адміністративного судочинства, тобто, не викладені обставини можливості виготовлення зазначених копій правовстановлюючих документів та їх посвідчення відповідачем, обставини звернення позивача до органу місцевого самоврядування та підстави відмови відповідача в посвідченні копій документів, які б свідчили про наявність публічно-правового спору, та що відсутній спір про право цивільне, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

При цьому позивачем необґрунтовано, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку господарського судочинства та відповідно до вимог ст.392 ЦК України, яка передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Крім того, позивачем не викладено обставини, коли саме мали місце оскаржувані дії відповідача, та, чи не пропущений позивачем строк звернення до суду з адміністративним позовом, визначений ст.99 КАС України, а також причини пропуску такого строку, що може бути підставою для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки з змісту позовної заяви вбачається, що звернення до державного реєстратора з метою вчинення реєстраційних дій мали місце в грудні 2014 року.

Враховуючи викладене подану позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 105-106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталія -Альянс» до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про зобов’язання вчинити дії - залишити без руху та надати строк п’ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу. Копію даної ухвали направити позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя І. В. Муранова-Лесів