Постанова № 65236240, 10.03.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

№359/1998/17п

пров.№3/359/1012/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Гончаров О.М., за участі перекладача ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ОКПП "Київ" ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Сіддік,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина ОСОБА_3, місце проживання : Стамбул,р-н Екіноба, вул. Джель,12/8,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

08 березня 2017 року о 15 год. 30 хв. в пункті пропуску м. Бориспіль на напрямку «Відліт» терміналу «D» під час оформлення рейсу №8312 «Київ- Таллін » ОСОБА_2 Сіддік прибував на паспортний контроль без відповідних документів, що дають право на перетин Державного кордону України, а саме предявив на паспортний контроль паспорт громадянина ОСОБА_4 № 11953050 на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відповідає встановленому зразку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник громадянина ОСОБА_2 Сіддік пояснив, що провину визнає допомоги захисника не потребує, факти викладені в протоколі визнає в повному обсязі , кається.

Заслухавши громадянина ОСОБА_2 Сіддік, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

Не зважаючи на те, що громадянин ОСОБА_2 Сіддік визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказам: протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП 188009 від 08.03.2017 р., рапортом інспектора 1-го відіпс впс «Бориспіль-1» ст..сержанта ОСОБА_6, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.03.2017 р. , письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини громадянина ОСОБА_2 Сіддік у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у спробі перетнути державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України за документом, що містять ознаки підробки, громадянин ОСОБА_2 Сіддік вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 320(триста двадцять ) грн., 00 коп. підлягає стягненню з порушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Сіддік,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина ОСОБА_3, місце проживання : Стамбул,р-н Екіноба, вул. Джель,12/8 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (Одержувач: Київська область /м.Київ 21081300 ЄДРПОУ:37955989 МФО821018 КБК 21081300 р/р 31116149700001

Стягнути з ОСОБА_2 Сіддік,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина ОСОБА_3, місце проживання : Стамбул,р-н Екіноба, вул. Джель,12/8 , в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: Гончаров О.М.