Рішення № 65236223, 15.02.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7781/16-ц

№ 2/359/444/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«15» лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

05.10.2016 Кредитна спілка «Супер Кредит» звернулась до суду з даним позовом, відповідно до якого просить суд: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 2141 грн. 19 коп., а також судові витрати у розмірі 1378,00 гривень (а.с.2-3).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.04.2015 р. між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-14/0067/15/78/99, відповідно до умов п.1.1 якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 1800 грн. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит у вказаній сумі, а відповідач його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером №749/14 від 29.04.2015 року. Відповідно до п.п.9 п.2.4 та п.3.2 Договору відповідач зобовязався проводити оплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 05-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, яка міститься в п.3.3 Договору; сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 72 % річних, а також відповідно до п.3.4 Договору виконання зобовязання відповідача забезпечується неустойкою у вигляді пені.

Позивач стверджує, що відповідач порушив умови Договору в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів. З розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору, вбачається, що станом на 15.08.2016 заборгованість відповідача перед позивачем складає 2141,19 грн., з яких : 1302,23 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 573,26 грн.- сума несплачених процентів станом на 15.08.2016р., 265,70 грн.- нарахована за період з 06.02.2016 р. по 15.08.2016 р. сума пені. На вимогу погасити заборгованість, відповідач добровільно заборгованість не погашає та продовжує ухилятися від виконання зобовязання за договором, що є порушенням законних прав Позивача.

У судове засідання представник позивача не зявився. Від голови правління КС « Супер Кредит» ОСОБА_2 надійшла заява, в якій представник позивача просив розглядати справу за відсутності позивача, підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову, а також заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2015 року між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №СК-14/0067/15/78/99, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 1800 грн. на споживчі потреби, на умовах щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідно до погодженого графіку повернення платежів, строком на 36 місяців з 29.04.2015р. до 29.04.2018 р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 72 % річних (а.с.6-7).

З видаткового касового ордеру від 29 квітня 2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримала кредит згідно вказаного договору в сумі 1800,00 гривень (а.с.9).

Станом на 15.08.2016 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № СК-14/0067/15/78/99 від 29.04.2015 року, становить 2141,19 грн., з яких : 1302,23 грн.-заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 573,26 грн.-сума несплачених процентів станом на 15.08.2016 р., 265,70 грн.-нарахована за період з 06.02.2016р. по 15.08.2016 р. сума пені, що підтверджується відповідним розрахунком ( а.с. 5).

Правильність розрахунку не викладає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.549 ЦК України визначено, неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Відповідно до п.3.4 кредитного договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів, кредитор має право стягувати з позичальника пеню в розмірі 1% від заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожен день прострочення платежів.

Відповідно до умов підпункту 3 «а» п.2.1 Кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Згідно зі ст.611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Наслідками порушення зобовязання за змістом ч.1 ст.612 ЦК України є : 1)припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється відвідповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2141 грн. 19 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем (а.с. 1), в розмірі 1378 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,60,79,88,169,209,212,214,215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Супер Кредит»( м.Київ пр.-кт ОСОБА_3, 39-Б, оф.123, поточний рахунок 265041486 в АТ « ОСОБА_4 АВАЛЬ», МФО 380805, ЄДРПОУ 37917325,- заборгованість за кредитним договором №СК-14/0067/15/78/99 від 29 квітня 2015 року в сумі 2141 гривня 19 копійок( дві тисячі сто сорок одна гривня дев»ятнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Супер Кредит»( м.Київ пр.-кт ОСОБА_3, 39-Б, оф.123, поточний рахунок 265041486 в АТ « ОСОБА_4 АВАЛЬ», МФО 380805, ЄДРПОУ 37917325, судовий збір в сумі 1378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів