Справа № 161/13984/16-ц
Провадження № 2/161/704/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
27 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Кихтюка Р.М.,
при секретарі Козак О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 05.08.2008 року між публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 242630-CRED, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 8500,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 05.02.2010 року та зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
З метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, 05.08.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 242630-CRED.
Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконав і станом на 29.09.2016 року загальна сума його боргу становить 24877,52 доларів США. При цьому вказує, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2013 року з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість за кредитом 16371,61 доларів США.
У звязку з цим, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за відсотками за кредитним договором в розмірі 3470 доларів США та судові витрати, повязані з розглядом справи.
В судове засідання представник позивача не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. А тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 05.08.2008 року між публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 242630-CRED, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 8500,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 05.02.2010 року та зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 10-11).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобовязання і як вбачається із розрахунку заборгованості, його борг станом на 29.09.2016 року за кредитним договором становить 24877,52 доларів США (а.с. 5).
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2013 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 242630-CRED від 05.08.2008 року в розмірі 16371,61 сдоларів США (а.с. 4).
З метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, 05.08.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 242630-CRED (а.с. 12), за яким поручитель зобовязувався перед кредитором, позивачем по справі, за виконання зобовязань щодо погашення кредиту відповідачем ОСОБА_1
Зважаючи, що останній порушив умови договору, у нього виникла заборгованість, то вказані відповідачі повинні нести солідарну відповідальність на підставі ст. 554 ЦК України, за якою у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справине інакше якза зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимогі на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про солідарне стягнення з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 3470,00 доларів США.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачами судових витрат також підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 58, 60, 130, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд ,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 242630-CRED від 05.08.2008 року в розмірі 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 89838 (вісімдесят девять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з кожного по 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. судових витрат, повязаних з розглядом справи.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Судове рішення № 65235274, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 27.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/13984/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: