Ухвала суду № 65235076, 10.03.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/283/17

Провадження № 2/484/442/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

10.03.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, про витребування доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKUCAN10720131 від 03.08.2007р. за період з 17.07.2015р. по 15.11.2016р. в сумі 8800,46 доларів США, що за курсом НБУ складає 226611,84грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, надали заяву, в якій просили проводити судове засідання без їхньої участі. До суду представник відповідача надав заяву, в якій просив витребувати у позивача відомості щодо оцінки заставленого та вилученого автотранспортного засобу марки GREAT WALL, модель SAFECC 6460DY, рік випуску 2007, легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав на праві власності відповідачу, вартість, за яку було реалізовано вказаний автомобіль, витребувати з архіву Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільні справи №484/6219/13-ц та №2-1240/11, мотивуючи тим, що згідно судових рішень у зазначених справах в рахунок погашення заборгованості за вище зазначеним кредитним договором було звернуто стягнення на вказаний автомобіль.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що зазначені документи та інформація мають істотне значення для всебічного, об'єктивного та вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відомості щодо

- оцінки заставленого та вилученого автотранспортного засобу марки GREAT WALL, модель SAFECC 6460DY, рік випуску 2007, легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_3,

- вартість, за яку було реалізовано вказаний автомобіль.

Вказану інформацію направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Витребувати з архіву Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області цивільні справи №484/6219/13-ц та №2-1240/11 для огляду в судовому засіданні.

Роз'яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

СУДДЯ: