Постанова № 65234752, 09.03.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 3/489/430/17

Ленінський районний суд м. Миколаєва

54018, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 68-А

____________________________

П О С Т А Н О В А

09 березня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

28.01.2017 р., близько 10 год. 35 хв., водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Хюндай Лантра, д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Центральному біля будинку № 259 (в другій смузі для руху), не впевнився в безпечності свого маневру (повороту праворуч), внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку (в першій смузі для руху).

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що здійснював маневр повороту праворуч з другої смуги для руху, оскільки в першій смузі для руху стояв припаркований автомобіль ОСОБА_2, але під час здійснення маневру повороту, останній почав рух не впевнившись в безпеці, внаслідок чого відбулося контактування.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що рухався на автомобілі НОМЕР_3 по пр. Центральному в районі будинку № 259 в першій смузі для руху зі швидкістю близько 20-30 км/год, при цьому автомобіль Хюндай здійснив його випередження та підрізав, здійснивши маневр повороту праворуч, внаслідок чого відбулося контактування.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 10.1 ПДРУкраїни та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1, повністю спростовуються дослідженими в сукупності матеріалами справи.

У звязку із накладенням стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддею відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП не враховуються особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчинення особою, що притягується до адміністративної відповідальності нових правопорушень, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПта накласти на нього стягненняу вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який перерахувати на р/р 31111149700001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ в Миколаївській обл., МФО826013, ЄДРПОУ 37992030 код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя