Ухвала суду № 65234573, 13.02.2017, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/898/13-ц

Провадження №6/472/5/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в прийнятті заяви про видачу дубліката виконавчого листа

13 лютого 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року до Веселинівського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дубліката виконавчого листа.

В заяві заявник ПАТ "Дельта Банк" зазначив, що рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07.04.2014 року по справі № 472/898/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк заборгованість по кредитному договору № 11139180000 від 06 квітня 2007 р. (№11139180001 від 30 січня 2009 року) в загальній сумі 147 941 (сто сорок сім тисяч девятсот сорок одна) гривня 33 (тридцять три) копійки, що еквівалентно 17 477 швейцарським франкам 62 сантимам, а також судовий збір у розмірі 1479 (одна тисяча чотириста сімдесят девять) гривень 41 (сорок одна) копійка: 739,71 грн. з ОСОБА_1 та 739,70 грн. з ОСОБА_2.

01 вересня 2014 року Веселинівським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист по справі № 472/898/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості по кредитному договору № 11139180000 від 06 квітня 2007 р. (№11139180001 від 30 січня 2009 року) в загальній сумі 147 941 (сто сорок сім тисяч девятсот сорок одна) гривня 33 (тридцять три) копійки, що еквівалентно 17 477 швейцарським франкам 62 сантимам.

30 червня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, копія постанови з оригіналом виконавчого листа від 01.09.2014 року були направлені на адресу ПАТ "Дельта Банк": м. Київ, вул. Щорса, 36-Б. Але, в результаті аналізу журналів вхідної кореспонденції за 2013-2016 роки встановлено, що виконавчий лист по справі № 472/898/13-ц не надходив поштовою кореспонденцією до ПАТ "Дельта Банк". Таким чином, виконавчий документ був втрачений при поштовій пересилці. Факт втрати виконавчого листа встановлено 27.01.2017 року під час проведення внутрішньобанківського аудиту.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (який діяв на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи, видані на підставі судових рішень, могли бути пред'явлені до виконання протягом року, початок якого слід відраховувати з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступногго дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення його до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подавати заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконачого документа до виконання.

Із поданих до заяви документів вбачається, що заявник пред'явив виконавчий лист до виконання в межах строків пред'явлення його до виконання.

Проте, 30 червня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві в зв'язку з перешкоджанням зі сторони стягувача проведенню виконавчих дій.

В даній постанові головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції ОСОБА_3 роз'яснила, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 30.06.2016 року.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (який діяв на момент видачі виконавчого листа) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно з ч.5 ст.47 вказаного Закону повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Проте, у вказаний в постанові головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції ОСОБА_3 строк - до 30.06.2016 року виконавчий документ не був повторно пред'явлений для виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого документа треба подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа або судового наказу до виконання.

Системний аналіз норм ЦПК свідчить про те, що при надходженні заяв, подань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Суд вважає, що заявником ПАТ "Дельта Банк" було пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, але в заяві заявником не ставиться клопотання про поновлення цього строку, за таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Але при цьому, суд роз'яснює, що заявник ПАТ "Дельта Банк" має право подати заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 370, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дубліката виконавчого листа.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" про те, що заявник має право подати заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4