Ухвала суду № 65234445, 03.03.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 145/500/16-к

Провадження №11-кп/772/263/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Дедик В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: Гончарука М.М., Нешик Р.І.

за участю секретаря: Міхневич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду кримінальне провадження № 12015020000000234 від 18.06.2015р. за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.10.2016року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки по кримінальному провадженні № 12015020000000234 від 18.06.2015р. за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

За участю прокурора Майданюка В.А., захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_8, обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, протягом 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи досвід діяльності у сфері обігу нафтопродуктів, з корисливих мотивів об'єдналися для організації незаконного, тобто без дотримання установленого законодавством України порядку, виготовлення нафтопродуктів шляхом прямої (первинної) перегонки нафти.

На виконання розробленого плану у другій половині 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за невстановлених обставин придбати обладнання для переробки нафти, резервуари для зберігання сировини та виготовлення нафтопродуктів, розмістили їх на земельній ділянці по вул. Промисловій, 7, в м. Гнівані, Тиврівського району, Вінницької області, яка перебувала у користуванні ТОВ «Будіндустрія-09» на підставі договору оренди.

Для досягнення спільної мети ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залучили ОСОБА_5, який раніше працював з ОСОБА_3 у сфері переробки нафтопродуктів.

Згідно розробленого єдиного плану, відомого усім учасникам групи, ОСОБА_5 27.03.2011р. зайняв посаду директора ТОВ «Будіндустрія-09» та, виконуючи вказівки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, безпосередньо на місці керував процесом незаконного виготовлення нафтопродуктів, а також їх зберіганням, з метою збуту.

До безпосереднього здійснення переробки нафти та виготовлення нафтопродуктів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучили працівників ТОВ «Будіндустрія-09», які не усвідомлюючи своєї участі у вчиненні злочинів, виконували вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Також ОСОБА_5, використовуючи працю зазначених найманих осіб, діючи під керівництвом ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у резервуарах по вул. Промисловій, 7, в м. Гнівані, Тиврівського району, Вінницької області, зберігав з метою збуту незаконно виготовлені нафтопродукти.

Підшуканням сировини для її подальшої незаконної переробки займалися ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які також: вживали заходи до прикриття незаконної діяльності шляхом отримання документів, що частково легалізують переробку нафти.

Таким чином, згідно розробленого та відомого усім учасникам групи плану ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступили організаторами вчинення злочинів, оскільки вони підшукали та пристосували засоби і знаряддя для масового виготовлення нафтопродуктів, їх зберігання з метою збуту, залучили співучасника та керували його діями.

Директор ТОВ «Будіндустрія-09» ОСОБА_5 виступив пособником та виконавцем, оскільки своїми діями сприяв вчиненню злочину та, використовуючи роботу найманих працівників, безпосередньо виготовляв нафтопродукти та зберігав їх з метою збуту на території ТОВ «Будіндустрія-09».

Установлено, що на обладнанні, підшуканому та пристосованому ОСОБА_3 та ОСОБА_4, залученими ними особами та під їхнім керівництвом протягом 2011-2015 років здійснювалось та планувалось здійснюватися на постійній основі масове незаконне виготовлення нафтопродуктів, а також їхнє зберігання з метою збуту, які припинені працівниками правоохоронних органів 23.06.2015.

Так, цього дня працівниками УМВС України у Вінницькій області проведено обшук земельної ділянки по вул. Промисловій, 7, в м. Гнівані, Тиврівського району, Вінницької області, яка перебуває в користуванні ТОВ «Будіндустрія-09», а також об'єктів нерухомості та обладнання, що належать зазначеному товариству.

У ході обшуку виявлено установку по переробці нафти, встановлену та налаштовану ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з продуктивністю по сировині приблизно 50 м3на добу, яка складається із фракціонуючої установки, горизонтальних циліндричних резервуарів для зберігання сировини та готової продукції, електричних насосів, труб, пожежного резервуару, побутових приміщень та інше, за допомогою якої працівниками ТОВ «Будіндустрія-09» незаконно масово виготовлялись нафтопродукти шляхом прямої перегонки нафти, тобто підігрівом нафти з подальшим випаровуванням летких вуглеводнів та конденсації в колонах.

Під час зазначеного виробничого процесу проводились роботи, які згідно «Переліку видів робіт підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1107 від 26.10.2011 р., віднесені до робіт підвищеної небезпеки, а саме: газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах (п. 6.), а також переробка нафти (п. 7).

Крім, того, під час вказаних робіт експлуатувалось обладнання, яке згідно «Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого цією жпостановою КМУвіднесене до машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, а саме: устаткування, пов'язане з використанням, виготовленням, переробкою, зберіганням небезпечних або шкідливих речовин (п. І); технологічне устаткування нафтогазопереробної промисловості (п. 12): електрообладнання, призначене для експлуатації (застосування) у вибухонебезпечних зонах (п. 14).

Згідно ч. 3ст. 21 Закону України «Про охорону праці»роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Установлено, що жоден суб'єкт господарювання, у тому числі ТОВ «Будіндустрія-09», дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки по вул. Промисловій, 7, в м. Гнівані, Тиврівського району, Вінницької області, та дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за цією ж адресою не отримував та за отриманням такого дозволу не звертався.

Також в порушення наказу Держнаглядохоронпраці № 15 від 26.01.2005 «Про затвердження Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою» переробка нафти на установці по вул. Промисловій, 7, в м. Гнівані, Тиврівського району, Вінницької області, проводилась без спеціального навчання, проведення інструктажів та щорічної перевірки знань з питань охорони праці.

В порушення Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженогонаказом Міністерства палива та енергетики України та Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 271/121 від 04.06.2007, приймання, зберігання та відпуск нафти і нафтопродуктів в ході виробничого процесу по вул. Промисловій, 7, в м. Гнівані, Тиврівського району, Вінницької області здійснювались без контролю якості.

Зокрема, не проводилось відбирання проб та їх випробування, не оформлялись журнали реєстрації, акти відбирання, графіки лабораторних випробувань, паспорти якості, відсутні окремі трубопроводи для приймання та відпуску кожної марки нафтопродукту, відсутні технологічні схеми (із зазначенням варіантів перекачування нафтопродуктів під час аварійних ситуацій), що унеможливлюють змішування різних марок нафтопродуктів та інше.

Крім того, порушувались вимоги Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 281/1717578/155 від 20.05.2008р.

Зокрема, використовувались засоби вимірювальної техніки без чинних відбитків провірочних тавр та/або свідоцтва про їх повірку чи державну метрологічну атестацію, градуювальні таблиці на резервуари, що перебували в експлуатації, не затверджені в установленому порядку та інше.

Під час обшуку 23.06.2015р., у резервуарах по вул. Промисловій, 7, м. Гнівань, Тиврівського району, Вінницької обл., виявлено нафту та в резервуарі під №1нафтопродукт у кількості приблизно 39479 літрів виготовлений у червні 2015 року ОСОБА_5 під керівництвом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою працівників ТОВ «Будіндустрія-09» на установці за вказаною адресою, який за фракційним складом відповідає терміну «важкі дистиляти» згідно примітки 2 (d) у товарнійпозиції 2710 УКТЗЕДта відповідно до підпункту215.3.4 ст. 215 Податкового кодексу Українивідноситься до підакцизних товарів.

Зазначені незаконно виготовлені підакцизні товари ОСОБА_5 діючи під керівництвом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою працівників ТОВ «Будіндустрія-09», зберігав з метою збуту.

Крім того, під час огляду 25.06.2015 року у автоцистерні д.н.з. НОМЕР_1 сідлового тягача марки «Renault Magnum», д.н.з АВ 0114 ВХ, який зупинений працівниками ДАІ в м. Немирові, Вінницької області, виявлено нафтопродукт у кількості приблизно 24 500 літрів, виготовлений у червні 2015 року ОСОБА_5 під керівництвом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою працівників ТОВ «Будіндустрія-09» на установці по переробці нафти по вул. Промисловій, 7, м. Гнівань, Тиврівського району, Вінницької обл. та завантажений до автоцистерни 22.06.2015 року.

Вказаний нафтопродукт за фракційним складом відповідає терміну «легкі дистиляти» групи 2710 12УКТЗЕДзгідно примітки 4 до товарних позицій та відповідно до підпункту215.3.4 ст. 215 Податкового кодексу Українивідноситься до підакцизних товарів.

Згідно підпункту212.1.1 ст.212цього жКодексуособа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини, являється платником акцизного податку.

Підпунктом 212.3.2 цієї ж статті визначено, що платники підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб не пізніше граничного терміну подання декларації акцизного податку за місяць, в якому розпочато господарську діяльність.

Платник товарів з підакцизних товарів (продукції), вироблених або переобладнаних на митній території України, подає щомісяця не пізніше 20 числа наступного періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію акцизного податку, що визначеност. 223 ПК України.

Установлено, що жоден суб'єкт господарювання, у тому числі ТОВ "Будіндустрія - 09", являючись виробником підакцизних товарів по вул. Промисловій, 7, в м. Гнівані, Тиврівського району, Вінницької області, в порушення зазначених вимог законодавства України не подавав контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію акцизного податку та не зареєстрований як платник податку.

Таким чином в діяннях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 1 та ч. 2 ст.204 КК України.

Суд першої інстанції, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності завчинення зазначених злочинів, задовольнив його клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, 10.10.2015р. Інспекцією ДАБК у Вінницькій обл. зареєстровано Декларацію про готовність обєкта ТОВ «Будіндустрія09» до експлуатації, 01.08.2016 року ТОВ «Будіндустрія 09» отримало дозволи №190.16.05 та 191.16.05 Управління Державної служби України з питань праці у Вінницькій області на виконання роботи підвищеної небезпеки та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки та 25.05.2016 року здійснила реєстрацію як платник акцизного податку з реалізації пального, діяння обвинуваченого не потягло тяжких наслідків, а також те, що по справі відсутні потерпілі, свідчить про втрату суспільної небезпечності кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 внаслідок зміни обстановки на час розгляду справи в суді.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки мотивувальна та резолютивна частина ухвали не відповідає вимогам Закону, так як в ній не міститься посилання на докази та не наведені мотиви неврахування окремих доказів та взяття до уваги інших, також належним чином не обґрунтовано зміну обстановки та не вирішено питання з арештованим майном та речовими доказами.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та зазначив, що суд задовольнив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, без дослідження тих доказів, які б дали можливість вирішити питання щодо речових доказів та арештованого майна, в ухвалі суду не міститься посилання на докази винності ОСОБА_3, а тому просить скасувати ухвалу та повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 для завершення судового розгляду, ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які заперечують проти задоволення апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга надійшла поза строком на оскарження, а також вважають, що в діях ОСОБА_3 відсутнє суспільно-небезпечне діяння, для звільнення від кримінальної відповідальності докази не повинні були досліджуватись, ОСОБА_3 довів, що діяння перестало бути суспільно небезпечним, а рішення щодо речових доказів повинно бути прийняте по закінченню даного провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, строк подачі якої поновлено, оскільки проголошувалась лише резолютивна частина ухвали, а повний текст був виготовлений пізніше.

Прокурором вірно зазначено, що ухвала суду не є вмотивованою, оскільки в ній відсутні посилання на докази винності, а також неврахування окремих доказів, зважаючи на покази ОСОБА_3, якими він фактично заперечує факт вчинення злочину.

Оскільки захисники в апеляційному суді також вказували на відсутність вини ОСОБА_3, в такому разі мають бути дотримані всі вимоги щодо складання ухвали з наведенням доказів, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення, оскільки дане закриття кримінального провадження є з нереабілітуючих підстав.

Зв'язування даних обставин має важливе значення для вирішення питання щодо долі речових доказів та арештованого майна, оскільки це питання підлягало вирішенню при прийнятті остаточного рішення, так як саме по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було арештоване майно.

В ухвалі також не наведено переконливих доводів того, що дії обвинуваченого перестали бути суспільно-небезпечними, зважаючи також на те, що ОСОБА_3 вже притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні дії, хоча і вважається не судимим в силу статті 89 КК України.

Суд також допустився процесуальних порушень при розгляді клопотання ОСОБА_3, що вбачається із журналу судового засідання.

Судом було оголошено клопотання щодо ОСОБА_3 та вислухано думку щодо підставності його задоволення, потім щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5, після чого видалився до нарадчої кімнати, де одночасно постановив три окремі ухвали, що є недопустимим.

Також не приймалось рішення про виділення кримінального провадження щодо продовження розгляду відносно іншої особи.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та порушення вимог КПК при розгляді даного клопотання, а кримінальне провадження поверненню для продовження розгляду тим же судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.404, 405,407,409, 419 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.10.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у звязку із зміною обстановки по кримінальному провадженні № 12015020000000234 від 18.06.2015р. за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Тиврівського районного суду для продовження судового розгляду, в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. ОСОБА_9 ОСОБА_10 Гончарук

З оригіналом вірно: