Ухвала суду № 65233885, 10.03.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/343/2017

130/185/17

У Х В А Л А

10.03.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак через електронну пошту подала письмове заперечення, в якому вказала, що позовні вимоги не визнає та вважає її необґрунтованими і безпідставними, так як в позовній заяві безпідставно зазначено, що позивач та відповідач 05.12.2007 року уклали кредитний договір, та остання отримала кредит у розмірі 5600 грн., у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, але доказів, які б підтверджували факт видачі вищевказаної суми кредиту у позовній заяві не зазначено і до матеріалів не додано, лише у єдиному документі, який містить підпис відповідача і свідчить про наявність правовідносин між сторонами, а саме в заяві від 14.12.2007 року у графі «Кредитний ліміт» - зазначено, що сума ліміту становить 1000 грн., також позивачем не доведено факту укладання кредитного договору у письмові формі з додержанням усіх істотних умов кредитного договору, не надано доказів ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами Банку, умови та Правила Банку не містять підпису відповідача, розрахунок боргу не відповідає інформації, яка міститься у позовній заяві, в матеріалах, що додані до позову, відсутня інформація та докази видачі кредиту, його розмірів та дат отримання коштів, за таких обставин, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволення та просить відмовити у їх задоволення в звязку з недоведеністю.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи на 10.04.2017 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Направити позивачу копію заперечення відповідача ОСОБА_1 про невизнання позовних вимог за кредитним договором.

Суддя Л.Ю.Сенько