ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
13 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 507/314/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Любашівському районі Одеської області на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 04 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Любашівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 04 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Суд визнав протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у включенні до розрахунку пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» сум виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну та безперервну працю в органах державної влади та зразкове виконання трудових обов'язків, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 15 вересня 2015 року, з урахуванням «інших видів виплат» згідно довідки Любашівської районної ради Одеської області від 24 лютого 2016 року № р-01/16-84, як передбачено про складові заробітної плати відповідно до вимог ЗУ «Про державну службу», за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 14.12.2011 року № 5-1, з урахуванням інших виплат, на які нараховані та з яких утриманні страхові внески на обов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 80 % середньомісячного заробітку, та з урахуванням виплачених сум.
На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України у Любашівському районі Одеської області 02 березня 2017 року подало апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції представником апелянта отримано 06 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.44).
Проте, дана апеляційна скарга подана тільки 02 березня 2017 року, що є порушенням ч.2 ст.186 КАС України.
За правилами ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивуючи його тим, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року було повернуто апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Любашівському районі Одеської області, у зв'язку з несплатою судового збору. На даний час Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору, що надає можливість захистити права Держави.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відсутність коштів на сплату судового збору не є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Таким чином, враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк передбачений на апеляційне оскарження постанови суду, а причини вказані ним у заяві визнані безпідставними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.
За правилами абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Любашівському районі Одеської області - залишити без руху.
Надати апелянту строк, до 10 квітня 2017 року, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Любашівського районного суду Одеської області від 04 квітня 2016 року.
Роз'яснити, що у разі не подання заяви, відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя І.О. Турецька
Судове рішення № 65233783, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 507/314/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: