Ухвала суду № 65233651, 06.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

06 березня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/3967/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглядаючи апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі за заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року у справі №815/3967/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000234000 від 30.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року у справі № 815/3967/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000234000 від 30.06.2015 року залишено без задоволення.

05 грудня 2016 року позивачем подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху надавши строк для усунення недоліків до 10 січня 2017 року, з підстав не сплати судового збору. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року встановлений новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 27 січня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у клопотанні апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто.

24 лютого 2017 року позивачем повторно подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Ознайомившись з апеляційною скаргою суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За приписами ч. 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідачем не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Разом з апеляційною скаргою апелянт надав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Своє клопотання СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби обґрунтовує тим, що є бюджетною установою, фінансується з Державного бюджету України, та до затвердженого тимчасово кошторису управління на 2017 рік кошти на сплату судового збору та інші подібні послуги відсутні.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення (відстрочення) органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу – юридичними та фізичними особами, які зобов’язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянт не зазначив конкретний час, який необхідний для сплати судового збору, не зазначив нормативно-правові акти, якими врегульована процедура оплати апелянтом судового збору, та яка потребує більшого часу, ніж встановлений строк на подання апеляційної скарги.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4, п. 3.5 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу до Одеського апеляційного адміністративного суду сплачується судовий збір у розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана до суду 24 лютого 2017 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 1600 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропущення та надати докази сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Запропонувати СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року та докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції, а також докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Роз'яснити СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року та не надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст. 189 КАС України, а у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко