Ухвала суду № 65233494, 09.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

09 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Ємця А.А., суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Агенція з питань регіонального розвитку» Житомирської обласної ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 906/343/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані» до комунального підприємства «Агенція з питань регіонального розвитку» Житомирської обласної ради, комунального підприємства «Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр «Полісся» Житомирської обласної ради, третя особа - Житомирська обласна рада, про визнання зобов'язання за договором оренди цілісного майнового комплексу № 1 від 28 лютого 2013 року такими, що припинилися з 19 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

01 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява комунального підприємства «Агенція з питань регіонального розвитку» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 906/343/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 906/1343/14, від 24 березня 2015 року у справі № 906/1357/14 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 906/343/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок