Ухвала суду № 65233470, 07.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

7 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву приватного унітарного підприємства «І.В. Ексім» (далі - ПУП «І.В. Ексім») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року у справі № 926/822/14 за позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до концерну «Військторгсервіс», ПУП «І.В. Ексім», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Рівненська Міжрегіональна універсальна біржа «Прайс», нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна і клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19 січня 2016 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу, укладений 23 грудня 2005 року державним підприємством Міністерства оборони України «Управління торгівлі Західного оперативного командування» з ПУП «І.В. Ексім», нотаріально посвідчений 23 грудня 2005 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В. і зареєстрований в реєстрі за № 10887, зареєстрований 5 травня 2006 року.

У січні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ПУП «І.В. Ексім» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року у справі № 926/822/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України, та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого ч.ч. 1-3 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Клопотання ПУП «І.В. Ексім» про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку, встановленого ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України, а наведені у клопотанні причини пропуску не є поважними.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 27 листопада 2013 року у справі № 924/686/13, від 16 червня 2014 року у справі № 914/2002/13, від 24 грудня 2014 року у справі № 926/1047/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання приватного унітарного підприємства «І.В. Ексім» про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення відмовити.

Відмовити у допуску справи № 926/822/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець