Ухвала суду № 65233411, 01.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1881/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднаної державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 29.09.2015 року № 0000942101 та податкового повідомлення-рішення від 29.09.2015 року № 0000932101, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволений. Скасовано рішення про застосування фінансових санкцій від 29.09.2015 року №0000942101 Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.09.2015 року №0000932101 Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

19 жовтня 2016 року ОДПІ у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подало апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху надавши строк для усунення недоліків до 20 листопада 2016 року, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 28 листопада 2016 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 28 жовтня 2016 року.

20 грудня 2016 року ОДПІ у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху надавши строк для усунення недоліків п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 24 січня 2016 року - відмовлено у задоволенні клопотання Комінтернівській ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про відстрочення від сплати судового збору, апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 26 грудня 2016 року.

20 лютого 2017 року ОДПІ у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в третє подало апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, при цьому апелянтом не наведено жодних обставин та причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Однак, третю подачу апеляційної скарги майже через 3 місяця після закінчення строку на апеляційне оскарження не можна визнати правомірною, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Таким чином, апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції з пропуском 10-денного строку, передбаченого ст. 186 КАС України.

А як слідує із приписів ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Позивачем по справі є фізична особа-підприємець, якою заявлена майнова вимога на суму 69366 грн.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 110 відсотків від 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі (за майнову вимогу), та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до суду 20 лютого 2017 р.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 600 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 763,03 грн. на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 108, 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Об'єднаної державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Запропонувати ОДПІ у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції, а також докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Роз'яснити ОДПІ у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та не надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст. 189 КАС України, а у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко