Ухвала суду № 65232656, 10.03.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

УХВАЛА

10 березня 2017 року Справа № 12/3-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Херсон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Херсон"

( місцезнаходження вул.Будьонного, буд. 5, м. Херсон, код ЄДРПОУ 32267190 )

Представники кредиторів, учасники провадження :

ПАТ "Укрсоцбанк" - не прибув;

ПАТ "Райффайзен Банк "ОСОБА_1"- не прибув;

від боржника - ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_2Ю

в с т а н о в и в:

Постановою від 05 липня 2011р. суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Херсон" банкрутом та відкрив щодо нього ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою від 21.02.2013р. суд задовольнив заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про дострокове припинення повноважень ліквідатора та призначив ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Херсон" арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Попередніми ухвалами суду за клопотанням ліквідатора та комітету кредиторів ухвалами суду було продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноваження ліквідатора.

Як повідомлено Банком раніше, 05.10.2013р. засновник Боржника та майновий поручитель боржника - ОСОБА_4 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

23.02.2016 р. ДВС Ірпінського МУЮ Херсон винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50261554, ВП №50261392.

28.04.2016 р. ДВС Ірпінського МУЮ Херсон винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного.

15.06.2016 р. ДВС Ірпінського МУЮ Херсон винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника.

01.07.2016 р. ДВС звернувся до АТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1" з листом про проведення авансування виконавчих дій у виконавчому провадженні. На даний лист 14.07.2016 р. Банком направлено відповідь про надання згоди на проведення авансування виконавчих дій.

06.10.2016 р. згідно Інформації про виконавче провадження, отриманої з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень АТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1" стало відомо, що 03.10.2016 р. державним виконавцем Ірпінського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_6, керуючись п.9 ч.І. ст. 47 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Підставами для закриття виконавчого провадження державний виконавець зокрема зазначила те, що зареєстрована за боржником квартира за адресою: АДРЕСА_2 перебуває в податковій заставі в ДПІ в м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, а також те, що у вказаній квартирі зареєстрована та проживає неповнолітня дитина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.10.2016 року АТ "ОСОБА_5 ОСОБА_7" звернувся із скаргою на дії державного виконавця до начальника Ірпінського міського відділу В ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, якому безпосередньо підпорядковується державний виконавець Жук ТА., але відповідь на скаргу стягувач отримав лише 28.11.2016 р., після всіх можливих термінів для надання відповіді у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" чи мір реагування передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, для відновлення порушених прав стягувача АТ "ОСОБА_5 банк ОСОБА_7" вимушений був 18.11.2016 року звернутись до суду в порядку ст.ст. 384-385 ЦПК України.

28.12.2016 р. Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу по справі №766/14903/16-ц, якою визнано дії державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження ВП №50261554, ВП №50261392 неправомірними.

Постанови ВДВС від 03.10.2016 р. про закриття виконавчих проваджень ВП №50261554, ВП №50261392 скасовано.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ВДВС Ірпінського МУЮ подано апеляційну скаргу.

28.02.2017 р. Апеляційним судом Херсонської області винесено ухвалу, якою апеляційна скарга ВДВС задоволена частково, ухвала суду першої інстанції по справі №766/14903/16-ц скасована, справа направлена на новий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області. Остаточне рішення по суті спору не винесено.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, не задоволені в зв'язку з недостатністю майна боржника вважаються погашеними.

У відповідності до ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи. Згідно ч.І. ст.559 ЦК зобов'язання поручителя припиняються одночасно з припиненням основного зобов'язання.

Кредитором АТ "ОСОБА_5 банк ОСОБА_7" подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість, оскільки заявлені кредиторські вимоги Банку в сумі 1 005 776,04 грн. в ході ліквідаційної процедури задоволені частково, в сумі 26 601,95 грн. та наявність майна у поручителя, реалізація якого надасть змогу погасити певну частину кредиторських вимог Банку до боржника.

До клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ліквідатором додано примірник протоколу засідання комітету кредиторів від 07.03.2017, де прийнято рішення клопотати перед Господарським судом Херсонської області про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство). Згідно ч.1 ст.5 цього Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Отже, господарський суд, розглядаючи справу про банкрутство, повинен керуватись нормами Закону про банкрутство i застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги i заперечення поданими суду доказами; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи i правильного застосування законодавства.

Згідно ч.1 ст.4-7 ГПК України судове рішення (яким у розумінні ч.1 ст.4-5 ГПК України, ст.22 Закону про банкрутство є постанова про банкрутство ) приймається суддею за результатами обговорення ycix обставин справи, а за ст.43 ГПК У країни суд повинен оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному i об'єктивному розгляді в судовому пpoцeci всіхобставин справи в їх сукупності, керуючись Законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Всебічно, повно, об'єктивно дослідивши матеріали справи з урахуванням доводів представника ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_7» та наданих документів на підтвердження заявленого клопотання зважаючи на те, що затвердження звіту та ліквідаційного балансу Боржника має наслідком припинення провадження у справі про банкрутство, що призведе до списання всіх зобов'язаннь перед кредиторами, не оплачені за відсутністю майна, в силу п.6 ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Оскільки припинення провадження у даній справі потягне спричинення збитків АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_7», що негативно вплине на фінансовий стан Банку та його вкладників - фізичних осіб суд задовольняє клопотання АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_7» в особі Херсонської обласної дирекції про продовження ліквідаційної процедури Боржника, для надання можливості Банку захистити свої інтереси в суді та реалізувати предмет іпотеки, що позволить частково погасити заборгованість за кредитним договором.

У судовому засіданні ліквідатор підтримав заявлене клопотання. До клопотання додано завірену копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/14903/16-ц.

Крім того, відповідно до ст. 40 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності;

2) подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника;

4) затверджено звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом;

5) затверджено мирову угоду;

6) затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону;

7) боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами;

8) кредитори не висунули вимог до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника.

Станом на день розгляду справи відсутні обставини і належні документи, на підставі яких можливо припинити провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури може тривати 12 місяців та може бути продовжений судом.

З урахуванням положень ст.ст. 22 та 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", припинити провадження у справі неможливо без подання остаточного підсумкового звіту ліквідатора з наданням ліквідаційного балансу боржника. Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури не протирічить положенням статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і судом задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 - 34 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Задовольнити клопотання ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_7" про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Херсон" ( місцезнаходження вул.Будьонного, буд. 5, м. Херсон, код ЄДРПОУ 32267190 ).

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Херсон" ( місцезнаходження: вул.Будьонного, буд. 5, м. Херсон, код ЄДРПОУ 32267190 ) на 6 місяців, до 01.09.2017

3. Призначити судове засідання для розгляду питання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника на 04 вересня 2017р. о 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою м.Херсон вул. Театральна,18, зал судових засідань № 211

4. Ухвалу надіслати учасникам провадження.

Суддя Т.Г. Пінтеліна