ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" березня 2017 р. Справа № 922/4736/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №740 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 18 січня 2017 року у справі
за позовом Приватного підприємства "АВІНІР", м. Харків
до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, с. М. Проходи, Харківська область
про визнання недійсним конкурсу та визнання недійсним рішення про затвердження результатів конкурсу
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 18 січня 2017 року у справі № 922/4736/16 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю; визнано недійсними результати конкурсу на право оренди об’єктів комунальної власності територіальної громади Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області - частини нежитлового приміщення площею 24,9 кв.м., частини нежитлового приміщення площею 62,7 кв.м., частини нежитлового приміщення площею 114,2 кв.м, що розташовані за адресою: с. Великі Проходи, вул. Іллінська, 29-А, зазначені в протоколі № 3 засідання конкурсної комісії від 21 листопада 2016 року; визнано недійсним рішення Проходівської сільської ради від 02 грудня 2016 року "Про затвердження протоколу конкурсної комісії з передачі в оренду комунального майна Проходівської сільської ради та надання дозволу на заключення договору оренди з переможцем конкурсу"; стягнуто з Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області (62330, Харківська область, Дергачівський район, с. Малі Проходи, вул. Маршала Конєва, 52 А, ідентифікаційний код 04398873) на користь Приватного підприємства "АВІНІР" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7, ідентифікаційний код 25187525) 2756,00 грн. судового збору.
Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Також, заявником подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, із посиланням на те, що строк було пропущено через виправлення недоліків апеляційної скарги, що стали причиною її повернення при попередньому зверненні до господарського суду апеляційної інстанції.
Вказане клопотання задовольняється колегією суддів як обгрунтоване.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання заявника про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити. Строк поновити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "03" квітня 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.
3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Слободін М.М.
Судове рішення № 65232628, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 10.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/4736/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: