Ухвала суду № 65232325, 09.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.07.2015Справа № 910/18213/14

За позовом Первинної профспілкової організації нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта" професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості

до 1. Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет 777"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Публічне акціонерне товариство "РЕАЛ БАНК"

про визнання недійсними рішення засідання конкурсної комісії та договорів купівлі-продажу

Суддя Ю.В. Цюкало

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29 серпня 2014 року Первинною профспілковою організацією нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта" професійною спілкою працівників нафтової і газової промисловості (позивач) було подано до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву б/н б/д до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет 777" (відповідач-2) про визнання недійсними рішення засідання конкурсної комісії та договорів купівлі-продажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що начальником ППОНУ "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта" порушено процедуру проведення експертної оцінки майнового комплексу та порядок продажу нерухомого майна за конкурсом, у зв'язку з чим, Договір № 1 купівлі-продажу майнового комплексу речового ринку від 18.03.2010 року, укладений між ВАТ "Укрнафта" та ТОВ "Маркет 777" і Договір № 2 купівлі-продажу майна від 18.03.2010 року, укладений між ВАТ "Укрнафта" та ТОВ "Маркет 777" підлягають визнанню недійсними на підставі ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2014р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/18213/14. Розгляд справи призначено на 06.10.2014р.

Судове засідання, призначене на 06.10.2014р., не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014р. розгляд справи призначено на 29.10.2014р.

В судовому засіданні 29.10.2014р., відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 05.11.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2014р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Публічне акціонерне товариство "РЕАЛ БАНК", відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 12.11.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2014р., заяву Первинної профспілкової організації нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта" професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

12.11.2014р. в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 17.11.2014р.

В судовому засіданні 17.11.2014р., відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 19.11.2014р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2014р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

15 травня 2015 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, разом з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2015р. провадження у справі № 910/18213/14 було поновлено, задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного судових експертиз, витребувано додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2015р. провадження у справі № 910/18213/14 було зупинено.

22 червня 2015р. до господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

06 липня 2015р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва, від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

З метою роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Керуючись статтями 41, 79 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/18213/14.

2. Повторно призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

3.1. Яка ринкова вартість майнового комплексу речового ринку, який знаходиться за адресою: Сумська область, м. Охтирка, площа Червоного Козацтва, 2-а станом на 09.10.2009 року?

3.2. Чи відповідає висновок експерта-оцінювача Консультативно-експертного бюро "Автоексперт" Кучмая М.М. - звіт по оцінці майнового комплексу речового ринку, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Охтирка, площа Червоного Козацтва, 2-а станом на 09.10.2009 року вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Висвітлити інші питання, які виникнуть в ході проведення експертизи.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на Первинну профспілкову організацію нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта" професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Ю.В. Цюкало