Ухвала суду № 65232288, 09.03.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 913/37/17

Провадження №33/913/37/17

За позовом Державного підприємства Ізмаїльський морський торговельний порт, м.Ізмаїл, Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна багатопрофільна компанія Транссервіс, м.Лугнськ, Луганської області

про стягнення 34018 грн 07 коп.,

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К. С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 01.12.2016 №03-16/20, ОСОБА_2, представник за довіреністю від 01.12.2016 № 03-16/23,

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Ізмаїльський морський торговельний порт звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна багатопрофільна компанія Транссервіс про стягнення коштів за договором зберігання вантажу №103/1 від 28.12.2011 в розмірі 34018 грн 07 коп., з яких:

- 26884 грн 44 коп. сума основного боргу;

- 1075 грн 59 коп. сума нарахованих 3% річних;

- 6058 грн 04 коп. - інфляційних нарахувань;

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.01.2017 порушено провадження, розгляд справи призначено на 07.02.2017.

Ухвалами господарського суду Луганської області від 07.02.2017, 22.02.2017 розгляд справи двічі відкладався.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.02.2017, за клопотанням представника позивача, що надійшло на електронну адресу суду, а оригінал якого був направлений поштою, було доручено Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №913/37/17, розгляд якої призначено 09.03.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, у залі судового засідання №109.

В судове засідання 09.03.2017 року, яке проводилось в режимі відеоконференції на підставі ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, в приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області прибули представники позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, вимог ухвали не виконав. Був повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Так, з метою належного повідомлення учасника процесу, який знаходиться на території проведення антитерористичної операції, судом було розміщене оголошення про час та місце розгляду справи на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), а також здійснено повідомлення відповідача за вказаним номером телефону, що міститься в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на сайті Міністерства юстиції України.

Від позивача на виконання вимог ухвали суду через канцелярію суду надійшли письмові пояснення з додатковими документами згідно яких: вартість зберігання вантажу за грудень 2014 року була включена до рахунку №388/11 від 31.01.2015; вартість зберігання вантажу за березень 2015 року включена до рахунку №1648/11 від 30.04.2015; вартість зберігання вантажу за червень 2015 року включена до рахунку №2539/11 від 31.07.2015; спірні рахунки направлялись на адресу відповідача, однак поштові відправлення були повернуті з відміткою «тимчасово не обслуговується»; також рахунки направлялись відповідачу на електронну пошту; жодного документу на підтвердження оплати від відповідача не надходило; жодних додаткових угод до договору зберігання вантажу від 28.12.2011 №103/1 не укладалось, договори-доручення на які є посилання в преамбулі зазначеного договору не збереглись; було складено акт звірки взаєморозрахунків за перевантаження та зберігання вантажу станом на 07.02.2017 та направлено відповідачу на електронну адресу.

На електронну адресу суду від позивача також надійшли письмові пояснення з додатковими документами, з яких вбачається, що постановою СВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області від 28.09.2010 (постановление следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Карпунова К.В. о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела №01/10/9094) три вагони вугілля в кількості 208 000 кг були визнані речовим доказом по кримінальній справі №01/10/9094 та передано на відповідальне зберігання ТОВ Транспортна багатопрофільна компанія Транссервіс (відповідачу).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання слідчим слідчого відділу Луганського міського управління УМВД України в Луганській області 28.09.2010 на відповідальне зберігання передано ТОВ Транспортна багатопрофільна компанія Транссервіс вугілля, вилучене з порта м. Ізмаїл, яке 28.09.2010 визнано по кримінальній справі речовим доказом. Вугілля вирішено зберігати за адресою м. Ізмаїл, вул. Портова,7.

В подальшому, 28.12.2011 відповідачем - ТОВ Транспортна багатопрофільна компанія Транссервіс укладено з Державним підприємством Ізмаїльський морський торговельний порт договір №103/1 зберігання вказаного вантажу, строк дії якого на час розгляду даного спору закінчився.

Предметом розгляду у даній справі є заявлена позивачем - Державним підприємством Ізмаїльський морський торговельний порт, як зберігачем, до стягнення з відповідача - ТОВ Транспортна багатопрофільна компанія Транссервіс (поклажодавця, який передав на зберігання позивачу вантаж та його не забрав) заборгованість за надані послуги зберігання вантажу протягом листопада 2014 року грудня 2015 року.

Суд зауважує про те, що в матеріалах справи наявне листування позивача, який з метою зясування обставин вирішення подальшої долі речових доказів в кримінальній справі №01/10/9094, яка була порушена 30.08.2010 прокурором м.Луганська, звертався із відповідними запитами до Головного управління Національної поліції в Луганській області та Сватівського районного суду Луганської області (за яким тимчасово, у звязку із проведенням антитерористичної операції, була визначена територіальна підсудність справ Ленінського районного суду м.Луганська).

Так, згідно наданої позивачу відповіді Головним управлінням Національної поліції в Луганській області від 11.01.2016, в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області знаходилася кримінальна справа №01/10/9094, яка була порушена 30.08.2010 прокурором м.Луганська за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Згідно даних кримінальної статистики 28.11.2010 складено обвинувальний висновок відносно директора ТОВ «ЛТД Капітал» ОСОБА_3, та кримінальна справа спрямована до Ленінського районного суду м.Луганська. Оскільки кримінальна справа була спрямована до суду (у редакції КПК 1960 року) питання щодо подальшої долі речових доказів вирішувалося суддею.

На теперішній час, у звязку із проведенням антитерористичної операції на Сході країни, в СУ ГУНП в Луганській області не має інформації про прийняте судом рішення у кримінальній справі №01/10/9094 та вирішення подальшої долі речових доказів.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ», а також ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України визначено територіальна підсудність справ Ленінського районного суду м.Луганська за Сватівським районним судом Луганської області.

Згідно відповіді наданої позивачу Сватівським районним судом Луганської області в листі від 26.02.2016, останній не має доступу до програми документообігу загальних судів м. Луганська, не має інформації щодо розгляду справ, щодо зберігання речових доказів по кримінальним справам, які розглядалися Ленінським районним судом м. Луганська.

Суд звертає увагу на те, що в Державному реєстрі судових рішень також відсутні процесуальні документи про рух кримінальної справи саме за №01/10/9094.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя господарського суду в порядку підготовки справи до розгляду в необхідних випадках з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зокрема: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії та витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору (п.4), вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи (п.11).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду спору, господарський суд вважає за необхідне зобовязати прокурора Луганської області невідкладно надати інформацію з приводу вказаного кримінального провадження, результатів розгляду вказаної кримінальної справи №01/10/9094 Ленінським районним судом м. Луганська (можливо кримінальній справі присвоєно інший номер) та вирішення подальшої долі речових доказів (вугілля в кількості 208 000 кг, які були визнані згідно постанови СВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області від 28.09.2010 речовим доказом у кримінальній справі №01/10/9094 та передані на відповідальне зберігання ТОВ Транспортна багатопрофільна компанія Транссервіс).

Також від позивача на електронну адресу суду надішло належним чином оформлене, підписане електронним цифровим підписом, клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів, оригінал якого був направлений поштою на адресу суду. В судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши заявлене клопотання позивача, з огляду на необхідність зясування додаткових обставин справи та обмеження строку розгляду спору, вважає за можливе його задовольнити.

З огляду на неявку представника відповідача, необхідністю зясування додаткових обставин у справі, з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача, продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 27.03.2016 включно.

Розгляд справи відкласти на 24 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача:

- подати письмові пояснення на відзив відповідача та їх документальне підтвердження;

- письмові пояснення та додаткові документи на підтвердження заявлених позовних вимог (у разі наявності).

4. Зобовязати відповідача:

- подати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- подати докази надсилання копії відзиву позивачу в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- подати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для залучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу;

- у разі часткової/повної оплати існуючої заборгованості перед позивачем, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи;

- прийняти участь в звірці розрахунків з позивачем, скласти детальний акт звірки станом на час розгляду справи, в акті звірки, підписаному повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) відобразити проведені відповідачем за договором платежі, наявну суму боргу, зокрема за спірним актом. Акт звірки в належній формі подати господарському суду;

- у разі незгоди із наведеним позивачем розрахунком інфляційних нарахувань та 3% річних надати контррозрахунок.

5. Зобовязати прокурора Луганської області невідкладно, в строк до 21.03.2017, надати письмово інформацію з приводу вказаного кримінального провадження, результатів розгляду кримінальної справи №01/10/9094 Ленінським районним судом м.Луганська (можливо кримінальній справі присвоєно інший номер) та вирішення подальшої долі речових доказів (вугілля в кількості 208 000 кг, які були визнані згідно постанови СВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області від 28.09.2010 речовим доказом у кримінальній справі №01/10/9094 та передані на відповідальне зберігання ТОВ Транспортна багатопрофільна компанія Транссервіс).

За даними Головного управління Національної поліції в Луганській області кримінальна справа №01/10/9094 була порушена 30.08.2010 прокурором м.Луганська за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Згідно даних кримінальної статистики 28.11.2010 складено обвинувальний висновок відносно директора ТОВ «ЛТД Капітал» ОСОБА_3, та кримінальна справа спрямована до Ленінського районного суду м.Луганська.

На підтвердження долучити до письмових пояснень відповідні процесуальні документи, прийняті Ленінським районним судом м.Луганська.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Розмістити оголошення про час та місце розгляду справи на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Явка повноважних представників в судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

СуддяО.В. Драгнєвіч