Ухвала суду № 65232164, 30.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/23194/14 30.12.14

За позовом Концерну "Військторгсервіс" (вул. Молодогвардійська, 28-А, м. Київ, 03151)

до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

про визнання незаконним та скасування рішення,

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: 1. Баран М.Ф. - представник, довіреність № 459 від 12.11.2014;

2. Плахтій О.І. - начальник філії, довіреність № 456 від 11.11.2014;

від відповідача: Тушницький О.О. - представник, довіреність б/н від 13.01.2014;

від третьої особи: ОСОБА_5, довіреність № 233 від 10.11.2014,

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Військторгсервіс" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого військового майна - нежитлових приміщень площею 133,0 км. м. АДРЕСА_3, оформленого протоколом № 11 засідання комісії з проведення конкурсів від 16 жовтня 2014 року, а також про стягнення 1 218,00 грн витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на порушення порядку та умов проведення конкурсу на право укладання договорів оренди нерухомого військового майна, внаслідок чого вищевказане спірне рішення конкурсної комісії Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України не відповідає приписам законодавства, отже підлягає визнанню недійсним та скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/23194/14, розгляд справи призначено на 11.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 розгляд справи відкладено на 04.12.2014, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 30.12.2014.

У судове засідання 30.12.2014 з'явились уповноважені представники сторін та третьої особи.

До початку судового засідання 24.12.2014 відповідачем подано суду клопотання № 292/3418 від 24.12.2014 про долучення документів до матеріалів справи.

Клопотання відповідача судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання 26.12.2014 третьою особою подано додаткові письмові пояснення б/н від 26.12.2014 щодо суті спору у даній справі.

Дані пояснення третьої особи з доданими документами судом долучено до матеріалів справи.

Крім того, до початку судового засідання 26.12.2014 позивачем подано клопотання № 10 від 25.12.2014 про долучення документів до матеріалів справи.

Серед доданих документів містяться письмові пояснення б/н від 25.12.2014 щодо відсутності у позивача витребуваних документів.

Клопотання відповідача судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання 26.12.2014 позивачем подано клопотання б/н від 25.12.2014 щодо залишення заяви про уточнення позовних вимог без розгляду.

Дане клопотання позивача судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача виклав та підтримав позовні вимоги, відповів на питання суду, представників відповідача та третьої особи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві на позовну заяву, надав додаткові усні пояснення по суті спору та відповів на питання представника позивача та суду.

Представник третьої особи надав додаткові усні пояснення по суті спору та відповів на питання представника позивача та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 910/23194/14 за позовом Концерну "Військторгсервіс" до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення, здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя А.М. Селівон