Ухвала суду № 65231643, 18.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа №910/13141/13 18.09.13

За позовом Публічного акціонерного товариства " Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ"

до Приватного підприємства "Нива-В.Ш."

Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕРІДА-ІНВЕСТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БК-ГРАНТІС"

про визнання недійсними публічних торгів та визнання недійсним протоколу.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

від відповідача-1: ОСОБА_3 (за довіреністю);

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

10.07.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява вих. №б/н від 07.07.2013 Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень про визнання недійсними публічних торгів та визнання недійсним протоколу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 29.07.2013.

В судове засідання, призначене на 29.07.2013, представники сторін з'явились та надали усні пояснення по суті спору.

Суд оголосив перерву до 12.08.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2013 залучено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БК-ГРАНТІС" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2. Розгляд спарви відкладено на 02.09.2013.

В судове засідання, призначене на 02.09.2013, представники позивача, відповідача-1, третьої особи з'явились та надали усні поясненя по суті спору.

Представник позивача надав пояснення щодо наданих відповідачами пояснень, відзивів тощо для долучення до матеріалів справи.

Представники відповідача-2 та третьої особи-2 не з'явились, причин неявки суд не повідомили.

Представником відповідача-1 подано заяву про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ч. 1, 3 ст. 69 Госопдарського процесуального кодексу, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обгрунтованість заяви продовження строку розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2013 розгялд справи відкладено на 18.09.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд колегією суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №910/13141/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕРІДА-ІНВЕСТ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БК-ГРАНТІС" про визнання недійсними публічних торгів та визнання недійсним протоколу, здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Ю.В. Цюкало