Ухвала суду № 65231568, 25.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/12831/13 25.11.13

За позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Простір"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибгосп"

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД"

про зобов'язання привести нежитлові приміщення до попереднього стану відповідно до затвердженого проекту за власний рахунок.

За позовом третьої особи 1 з самостійними вимогами на предмет спору Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Простір"

про приведення допоміжного приміщення до попереднього стану відповідно до затвердженого проекту та виселення.

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Судді: Привалов А.І.

ОСОБА_5

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_6, (за довіреністю від 01.11.2012);

від відповідача: ОСОБА_7, (за довіреністю від 18.07.2013, №687);

ОСОБА_8, (за довіреністю від 07.12.2012, №914);

від третьої особи 1: ОСОБА_9, (за довіреністю від 19.04.2013);

від третьої особи 2: ОСОБА_9;

від третьої особи 3: не зявились;

від третьої особи 4:не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

05.07.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява №7/26-4/0207/05 від 02.07.2013 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м Києві (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Простір" (надалі за текстом - відповідач) про зобов'язання привести нежитлові приміщення до попереднього стану відповідно до затвердженого проекту за власний рахунок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/12831/13. Розгляд справи призначено на 22.07.2013.

15.07.2013 до канцелярії Госопдарського суду міста Києва надійшла заява про участь у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_10

В судове засідання, призначене на 22.07.2013, представники позивача та третьої особи зявились та надали пояснення по справі.

В судове засідання, призначене на 22.07.2013, представник відповідача не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив.

22.07.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про вступ у справу як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 прийнято позовну заяву б/н від 22.07.2013 Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Простір", розгляд справи відкладено на 05.08.2013.

В судове засідання, призначене на 05.08.2013, представник позивача та третьої особи зявились та надали усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явивися, причин неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 розгляд справи відкладено на 19.08.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. у відпустці, з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 19.08.2013, справу №910/12831/13 було передано для розгляду судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею - Підченко Ю.О. та призначено розгляд справи на 23.09.2013.

19.08.2013 до канцелярії Госопдарського суду міста Києва надійшло клопотання від відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибгосп" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД".

У зв'язку з виходом з відпустки судді Цюкала Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.09.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого провадження.

10.09.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява від позивача про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд змінити позовні вимоги на наступні: привести нежитлові приміщення на 11-му поверсі житлового будинку №56-А та №56-Б на вул. Дмитрівська у Шевченківському районі м. Києва до попереднього стану шляхом перебудови відповідно до затвердженого проекту за власний рахунок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2013 відкладено розгляд справи на 28.10.2013. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибгосп", залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД".

В судове засідання, призначене на 28.10.2013, з'явились представники позивача, відповідача, третьої особи 1, третьої особи 2 та надали усні пояснення по суті спору та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представники третьої особи 3, третьої особи 4 в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2013 суд вирішив розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 28.10.2013 для колегіального розгляду справи визначено наступний склад суддів: Цюкало Ю.В. (головуючий), ОСОБА_11, ОСОБА_5

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2013 колегією суддів прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи відкладено на 25.11.2013.

У судове засідання, призначене на 25.11.2013, зявились представники сторін, третьої особи 1, 2, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Крім того, позивачем надано заяву про зміну предмета позову.

Представники третьої особи 3, 4 в судове засідання не зявились, причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

З метою недопущення порушення процесуальних прав третьої особи 3, 4 на участь у судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 23.12.2013 о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.В. Цюкало

Судді:А.І. Привалов

ОСОБА_5