Ухвала суду № 65231516, 28.02.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.2017р. Справа № 905/245/17

за позовом: Державного підприємства «Енергоринок»

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол»

2. Дочірнього підприємства «Хімік» Публічного акціонерного товариства «Азот»

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 06.02.2016р. №УТ-06/12/16,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 21.12.2016р. № 01/44-948Д

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017р. за вх.№5912/17 господарський суд одержав клопотання позивача, згідно з яким останній просить суд припинити провадження у справі № 905/245/17 за позовом ДП «Енергоринок» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 06.02.2016р. №УТ-06/12/16, укладеного між ПАТ «Концерн Стирол» та ДП «Хімік» ПАТ «Азот» у звязку з відсутністю предмету спору, внаслідок укладення між ПАТ «Концерн Стирол» та ДП «Хімік» ПАТ «Азот» угоди від 09.01.2017р. № 1 про розірвання договору про відступлення права вимоги від 06.02.2016р. №УТ-06/12/16 та покласти на ПАТ «Концерн Стирол» та ДП «Хімік» ПАТ «Азот» відшкодування на користь ДП «Енергоринок» судового збору в сумі 1600 грн., сплаченого останнім за подання позовної заяви.

Розгляд вказаного клопотання відкладено у наступне судове засідання.

За таких обставин, а також у звязку з незявленням відповідачів (1,2) у судове засідання, неповним виконанням ними вимог суду щодо надання витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2017 року о 11:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

відповідача-1 надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача-1, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача-1 та оригінали цих документів для огляду;

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують зміну найменування відповідача-1 (протокол загальних зборів);

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими підписано договір про відступлення вимоги (цесія) № УТ-06/12/16 від 06.12.2016р. та угоду від 09.01.2017р. № 1 про розірвання договору про відступлення права вимоги від 06.02.2016р. №УТ-06/12/16;

- письмову позицію щодо клопотання позивача про припинення провадження у справі.

відповідача-2 надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача-2, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача-2 та оригінали цих документів для огляду;

належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими підписано договір про відступлення вимоги (цесія) № УТ-06/12/16 від 06.12.2016р. та угоду від 09.01.2017р. № 1 про розірвання договору про відступлення права вимоги від 06.02.2016р. №УТ-06/12/16;

- письмову позицію щодо клопотання позивача про припинення провадження у справі.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва