Ухвала суду № 65231319, 07.03.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.03.2017 р. Справа № 914/185/17

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Малого приватного підприємства "Трейд", Львівська область, м. Новий-Розділ

про стягнення заборгованості в розмірі 231521,83 грн.

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Профкосмо Біо", м. Київ

до відповідача: Малого приватного підприємства "Трейд", м.Новий-Розділ, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 7842,96 євро, що становить 225110,05 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3

Від відповідача: Кравчук П.І.

Від третьої особи: Рогачов Ю.М.

Суть спору:

Позовну заяву подано Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Київ до відповідача Малого приватного підприємства «Трейд», Львівська область, м. Новий-Розділ про стягнення заборгованості в розмірі 231521,83 грн.; за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Профкосмо Біо», м. Київ до Малого приватного підприємства «Трейд», м.Новий-Розділ, Львівська область про стягнення заборгованості в розмірі 7842,96 євро, що становить 225110,05 грн.

Представник позивача та позивач в судове засідання з'явились, 06.03.2017р. на поштову адресу господарського суду надійшли заява про зміну поштової скриньки, а саме просить суд надсилати документи на нову поштову скриньку: 03067, м. Київ, а/с 40, а також надійшла заява, згідно якої позивач повідомив про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, що і в даній справі. Вимоги ухвал суду виконали частково. Позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, позов просять задоволити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, 06.03.2017р. через службу діловодства господарського суду подав відзив на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, надав усні пояснення, проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзивах на позови. В задоволенні заявлених позовних вимог як позивачем так і третьої особою просить відмовити повністю.

Представник третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору в судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити. В задоволенні позовних вимог позивача просить відмовити. 07.03.2017р. подав заяву,згідно якої просить суд стягнути з відповідача судові витрати у вигляді послуг на адвоката в розмірі 9500,00 грн.

З метою дослідження та з'ясування всіх обставин даної справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.04.2017р. - 10:00 год.

2. Позивачу - письмові пояснення (відзив) на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, докази зарахування судового збору до державного бюджету (довідку з казначейства), забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

4. Третій особі з самостійними вимогами - письмові пояснення щодо заперечень відповідача, додаткове письмове нормативне обґрунтування правової природи заявлених до стягнення коштів з посилання на норми матеріального права України, докази в підтвердження заявлених позовних вимог, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи - обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.