Ухвала суду № 65231265, 10.03.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2017 р. Справа № 922/4809/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І.,

розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. №753Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 26.01.17 р. у справі № 922/4809/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж-Україна", м. Харків,

до 1) Приватного підприємства "Ардоніт", м. Полтава,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Еталон", м. Харків,

про стягнення 54949,65 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж-Україна" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Ардоніт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Еталон" суму грошових коштів у розмірі 54949,65 грн., в тому числі: суму основного боргу у розмірі 46562,40 грн., 3% річних у розмірі 1691,58 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 6695,67 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2017 р. (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Ардоніт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж-Україна" суму грошових коштів у розмірі 54949,65 грн., в тому числі: суму основного боргу у розмірі 46562,40 грн., 3% річних у розмірі 1691,58 грн., інфляційні нарахування у розмірі 6695,67 грн. та 1378,00 грн. судового збору. В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Еталон" відмовлено.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання 1-го відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу 1-го відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" квітня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

заявнику апеляційної скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.