Ухвала суду № 65231224, 10.03.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" березня 2017 р. Справа № 924/819/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. , судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на рішення господарського суду Хмельницької області від "07" лютого 2017 р. у справі № 924/819/16 (головуючий суддя С.В. Гладій, судді - В.В. Магера, Л.О. Субботіна)

за позовом Наркевицької селищної ради (смт. Наркевичі Волочиського району, Хмельницької області)

до публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (смт. Меджибіж, Летичівського району, Хмельницької області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Волочиського відділення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції у Хмельницькій області (м. Волочиськ, Хмельницької області)

про стягнення 268703,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Наркевицька селищна рада звернулася до господарського суду Хмельницької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Волочиське відділення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції у Хмельницькій області про стягнення 268703,05 грн.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017 р. у справі №924/819/16 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача – 205210,91 грн. заборгованості по орендній платі, 8408,76 грн. 3% річних, 53 267,07 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити частково, так як апелянтом визнається заборгованість в розмірі 49896, 23 грн., 3% річних у сумі 1840,46 грн. та інфляційні нарахування в сумі 12410,01 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 20.09.2016р., чинній на момент звернення з позовом до суду) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1378 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 20.09.2016р., чинній на момент звернення з позовом до суду) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (чинного на дату подання скарги) визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача 268 703,05 грн., а тому скаржник за подання апеляційної скарги на рішення суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 13 681,92 грн.

Однак, як встановлено апеляційним судом, скаржником до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору у розмірі 4 403,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0.0.716845051 від 28.02.2017р., тобто судовий збір сплачений у не встановленому розмірі.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як встановлено апеляційним судом, рішення місцевим господарським судом прийнято 07.02.2017р. (повний текст рішення судом складено 13.02.2017р.), скаржник звернувся з апеляційною скаргою до суду лише 28.02.2017р., що підтверджується відбитком штемпеля поштового зв'язку на конверті.

Таким чином, враховуючи те, що рішення суду першої інстанції оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України - 13.02.2017р. (саме з цього дня розпочинається обчислення 10-ти денного строку на подання апеляційної скарги), суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник звернувся до апеляційного суду після закінчення 10-ти денного строку на оскарження рішення, однак, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав. Відсутність обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги унеможливлює прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Судова колегія не бере до уваги доводи скаржника, щодо не пропуску останнім строку на апеляційне оскарження рішення суду, наведені в апеляційній скарзі, оскільки ст. 93 ГПК України чітко унормовано строк подання апеляційної скарги на рішення суду та порядок його обчислення.

Згідно пп. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного апеляційна скарга скаржника не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, вона може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017р. у справі № 924/819/16 повернути заявнику.

2. Матеріали справи повернути господарському суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 7 арк., з доданими до неї документами у т. ч. квитанцію № 0.0.716845051 від 28.02.2017р. про сплату судового збору в розмірі 4403,64 грн.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.