Ухвала суду № 65231204, 10.03.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000, тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"10" березня 2017 р. справа № 927/732/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

До відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз”, вул.Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

про стягнення 243 652 655 грн.18коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не викликались

Від відповідача: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Публічним акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (далі – ПАТ “НАК “Нафтогаз України”) подано позов про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз” (далі – ПАТ “Чернігівгаз”) заборгованості в сумі 95368040,31грн. за поставлений природний газ згідно договору №13-241-ВТВ від 04.01.2013, 73 584 860,38грн. пені, 5 985 362,21грн. три проценти річних, 54 128 817,81грн. інфляційних втрат.

Згідно з ухвалою від 17.10.2016 суд прийняв заяву позивача від 11.10.2016 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений природний газ в сумі 95 368 040грн.31коп., пеню за прострочення виконання грошового зобов’язання в сумі 81 255 410грн.67коп., три проценти річних в сумі 7 249 090 грн.18коп., інфляційні втрати в сумі 59 780 114грн.02коп., а всього 243 652 655 грн.18 коп.

Під час розгляду справи відповідач заперечував проти вимог позивача з підстав викладених у відзиві та у письмових запереченнях.

Позивачем під час розгляду справи подані письмові заперечення на відзив відповідача, письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2016р. у справі №927/732/16 зупинено провадження по даній справі на час проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Справа №927/732/16 була направлена до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом №927/732/16/1588/16 від 21.10.2016.

Від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 24.01.2017 супровідним листом №4061/4062/16-24 від 19.01.2017 надійшов висновок експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи №4061/4062/16-24 від 19.01.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті, тому провадження у справі № 927/732/16 має бути поновлено.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №927/732/16 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 15.03.2017 о 11год. 00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань №307.

3. Зобов’язати позивача надати: письмову позицію по суті спору з урахуванням висновку експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи №4061/4062/16-24 від 19.01.2017; додаткові докази в підтвердження своїх посилань та доводів (в разі їх наявності); представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов’язати відповідача: письмову позицію по суті спору з урахуванням висновку експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи №4061/4062/16-24 від 19.01.2017; додаткові докази в підтвердження своїх посилань та доводів (в разі їх наявності); представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Суддя Н.Ю.Книш