Постанова № 65231191, 09.03.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. Справа № 920/72/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В., суддя Шевель О. В.

за участю секретаря Курченко В.А.

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №583 С/2) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.02.2017 у справі №920/72/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми", м.Суми,

до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м.Суми,

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.02.2017 (суддя Заєць С.В.) позовні матеріали повернуто позивачу.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким зобовязати Господарський суд Сумської області прийняти позовну заяву до провадження та вважати позовну заяву такою, що подана 31.01.2017. Також просить розглянути апеляційну скаргу без участі позивача.

Скарга обґрунтована тим, що судом не враховано той факт, що у довіреності зазначено: «представляти інтереси ТОВ «КК «Коменерго Суми» в господарських судах, з усіма правами, які надані відповідним чинним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі чи іншій особі, що бере участь у справі, в тому числі права подання позову», «Для чого ОСОБА_1 надається право: розписуватись за довірителя та виконувати всі інші дії, повязані з виконанням цієї довіреності».

Представники сторін у судове засідання не зявились.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

В січні 2017 ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання укладеним на умовах позивача договору від 23.12.2016 №02/17 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по вул.Садова,33 в м.Суми між ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» та Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

02.02.2017 Господарським судом Сумської області прийнято оскаржувану ухвалу, якою позовні матеріали повернуто позивачу.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву без розгляду, послався на положення п.1 ч.1 ст.63 ГПК України та зазначив, що позовна заява від імені позивача підписана представником позивача, ОСОБА_1 на підставі довіреності від 30.12.2016 року. Разом з цим, зі змісту вказаної довіреності не вбачається права ОСОБА_1 підписувати від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго - Суми позовні заяви. Позивач, на думку місцевого господарського суду, не наділив ОСОБА_1 правом підписання позовних заяв, надавши право подавати заяви та розписуватись за довірителя, проте відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням представнику права підписувати позовні заяви.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч.3 ст.28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Відповідно до ч.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п.3 ст.244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до ст.246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Як вбачається з довіреності від 30.12.2016 виданою ТОВ Керуюча компанія Коменерго - Суми на імя ОСОБА_1, товариство уповноважило ОСОБА_1 представляти інтереси ТОВ Керуюча компанія Коменерго - Суми в усіх установах, підприємствах та організаціях, а також в органах нотаріату, в місцевих, адміністративних, господарських, апеляційних, Вищих спеціалізованих судах та Верховному суді України, з усіма правами, які надані відповідним чинним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі чи іншій особі, що бере участь у справі, в тому числі права подання позову, права повної або часткової відмови від позовних вимог, повного або часткового визнання позову, зміни предмету та підстав позову, укладення мирової угоди, одержання рішення, ухвали, постанови, виконавчого листа або наказу суду, предявлення виконавчого листа або наказу суду до виконання з правом одержання майна, коштів в ході виконання рішення суду, оскарження рішень, ухвал, постанови суду, у порядку передбаченому чинним законодавством України тощо. Для чого ОСОБА_1 надається право: подавати заяви, документи у відповідні органи, установи, організації, одержувати необхідні довідки, документи та іншу інформацію у будь-яких державних або недержавних органах, установах, організаціях, розписуватись за довірителя та виконувати всі інші дії, повязані з виконанням цієї довіреності.

Довіреність видана 30.12.2016 ОСОБА_1 підписана в.о.директора ТОВ Керуюча компанія Коменерго - Суми ОСОБА_2, містить печатку даної юридичної особи та дату її вчинення.

З урахуванням наведеного дана довіреність повністю відповідає вимогам встановленими ч.3 ст.28 ГПК України.

Тобто, ТОВ Керуюча компанія Коменерго - Суми надало ОСОБА_1, зокрема, і право подання позовної заяви, що є тотожнім праву на підписання позовної заяви.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом неправомірно повернуто позовну заяву, в звязку з чим ухвала Господарського суду Сумської області від 02.02.2017 у справі № 920/72/17 підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.02.2017 у справі № 920/72/17 слід скасувати, а справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.02.2017 у справі №920/72/17 скасувати.

Справу №920/72/17 передати на розгляд Господарського суду Сумської області.

Повний текст постанови складено 10.03.2017

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Шевель О. В.