Ухвала суду № 65230990, 10.03.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.03.2017 Справа № 904/11903/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2017р. у справі №904/11903/16

за позовом: Антимонопольного комітету України (м. Київ)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» (м. Дніпро)

про: стягнення 14067786 грн. штрафу та 14067786 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року у справі №904/11903/16 (суддя Ярошенко В.І.) задоволений позов Антимонопольного комітету України (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» (м. Дніпро) про стягнення 14067786 грн. штрафу та 14067786 грн. пені. У звязку із відсутністю в резолютивній частині рішення тексту про стягнення з відповідача сум штрафу, пені та витрат по сплаті судового збору за ініціативою суду 20.02.2017р. було прийнято додаткове рішення про викладення резолютивної частини із зазначенням стягнутих з відповідача сум .

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Колегією суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановлено, що до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору, що в силу п. 3 ст. 97 ГПК України є підставами для повернення апеляційної скарги.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зі змісту ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається право суду, а не обов'язок щодо відстрочки або розстрочки сплати судового збору.

Скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у сумі 227370,00 грн. на 12 місяців. Товариство вказує, що наразі не має можливості здійснити оплату судового збору у звязку з важким фінансовим становищем та на підтвердження додає баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2016р. за 2016 рік та звіт про фінансові результати за 2016 рік.

За приписами ч.1. ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. N 3674-VI (із змінами і доповненнями), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 102 Господарського кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, що унеможливлює відстрочити відповідачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги на 1 рік.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що наданий баланс (звіт про фінансовий стан) та звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) містять інформацію станом на 01.01.2017 рік, тоді як апеляційна скарга подана 02.03.2017р. Крім того, відповідачем не надано виписок з банківських рахунків ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» (м. Дніпро) про рух коштів на рахунках на дату звернення з апеляційною скаргою, з яких би вбачалася відсутність грошових коштів на рахунках відповідача

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI «Про судовий збір» суд

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» (м. Дніпро) в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2017р. у справі №904/11903/16.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» (м. Дніпро) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга №316 від 01.03.2017р. з додатками на 20 аркушах.

Головуючий суддя ОСОБА_1Суддя ОСОБА_2Суддя ОСОБА_3