Ухвала суду № 65230968, 06.03.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"06" березня 2017 р.Справа № 922/444/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут", м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", м.Харків, про стягнення 75097,95 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 09 від 20.02.2017р.);

ОСОБА_2 (довіреність № 10 від 20.02.2017р.);

третьої особи - ОСОБА_3 (довіреність № 007Др-49-1216 від 29.12.2016р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", м.Харків, 59132,31 грн. основного боргу за Договором № 11410MHSE6GP016 від 01.01.2016р.; 1194,93 грн. - 3% річних; 4563,63 грн. інфляційних втрат; 10207,08 грн. пені. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати з оплати судового збору в сумі 1600,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2017р. розгляд справи № 922/444/17, порушеної за вищевказаним позовом, було відкладено на 06.03.2017р. об 11:00 год.

У судове засідання, яке відбулося 06.03.2017р., представник позивача не з'явився, але подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки уточнення позовних вимог.

Представники відповідача проти клопотання позивача заперечували; надали заяву, в якій відповідач просить відмовити у задоволенні позову ТОВ "Харківгаз Збут" на тій підставі, що позовні вимоги позбавлені фактичного та правового обґрунтування, а також не відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Заяву відповідача було долучено судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи на стороні позивача підтримав клопотання позивача про відкладення розгляду справи та просив його задовольнити.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "20" березня 2017 р. о 12:30 год.

3. Зобовязати позивача та третю особу надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4