Ухвала суду № 65230860, 09.03.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

09.03.2017 Справа № 917/498/15

за заявою Державної казначейської служби України Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016р. (вхід. №2763 від 24.02.2017) по справі №917/498/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полімпекс", вул. Овочева, 4, м. Полтава, 36010

до 1. Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

2. Комунального підприємства "Полтава-сервіс", вул.Чайковського, 5, м. Полтава, 36000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 Держземагенства у м. Полтаві, вул. Зигіна, 5, м. Полтава, 36000

про визнання недійсними та скасування рішення, визнання недійсною додаткової угоди, визнання права на земельну ділянку, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки

Суддя Погрібна С.В.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_2 довіреність №06-06/57 від 10.01.2017

відпозивача: ОСОБА_3 довіреність №20 від 07.03.2017

ОСОБА_4 довіреність №19 від 07.03.2017

від відповідача 1: ОСОБА_5 довіреність №04.2-17/2/306 від 30.12.2015

від відповідача 2: не з"явився

від третьої особи: не з"явився.

Розглядається заява № 06-13/517 від 22.02.2017р. (вх. № 2763 від 24.02.2017) головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про зміну способу та порядку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016р. (щодо стягнення судового збору) по справі №917/498/15.

Представник заявника в обґрунтування заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення посилається на те, що управління Казначейства у м. Полтаві не має змоги виконати судове рішення, оскільки Полтавська міська рада не обслуговується в управлінні Державної казначейської служби України у Полтавській області, як клієнт та не має відкритих рахунків, з яких можливо було б здійснити безспірне списання коштів з рахунків боржника.

З огляду на викладене останній просить суд змінити спосіб та порядок виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016р. по справі № 917/498/15, щодо стягнення з Полтавської міської ради судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4019,40грн., шляхом стягнення вищевказаних грошових коштів з відкритих в управлінні Державної казначейської служби України у м. Полтаві рахунку виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Представник Полтавської міської ради (відповідач 1 по справі) в судовому засіданні та у наданому відзиві, проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення, оскільки виконавчий комітет Полтавської міської ради не належить до складу сторін виконавчого провадження по справі №917/498/15 та відповідно не є відповідачем по справі.

Крім того, зазначає, що заявник ОСОБА_1 Державної казначейської служби у м. Полтава не належить до складу осіб які у відповідності до приписів ст. 121 Господарського процесуального кодексу України наділені повноваженнями щодо звернення до суду із заявами про зміну способу виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

Рішенням господарського Полтавської області від 10.05.2016р. по справі 917/498/15 було відмовлено в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Полімпекс".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016р. рішення господарського суду Полтавської області від 10.05.2016 р. по справі № 917/498/15 було скаовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, визнано недійсними та скасувати пункт 2 рішення тридцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 19 березня 2013 року та пункт 36 рішення позачергової тридцять третьої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 05 вересня 2013 року.; визнано недійсною додаткову угоду від 19.03.2013 р. до договору оренди землі від 28.09.2011 р., зареєстрованого 29.09.2011 р. за № 637-П, вул. Фрунзе, 34 «а», укладену між Полтавською міською радою та комунальним підприємством "Полтава - Сервіс" Полтавської міської ради; відновлено стан земельної ділянки площею 20428 кв. м. за адресою: Україна, Полтавська область, місто Полтава, вул. Н. Базар, 9, кадастровий номер земельної ділянки: 5310137000:15:008:0028, який існував до порушення прав шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, 34а, площею 1,9470 га; кадастровий номер: 5310137000:15:008:0363; в іншій частині позову відмовити. Стягнуто з Полтавської міської ради (м. Полтава, вул.. Жовтнева, 36, 36000, код ЄДРПОУ 24388285) на користь приватного АТ "Полімпекс" (вул. Овочева, 4 , м. Полтава, 36010, код ЄДРПОУ 14367460) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4019,40 грн.

22.11.2016р. господарським судом Полтавської області було видано наказ на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016р. по справі №917/498/15 про стягнення з Полтавської міської ради судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 4019,40грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2016р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016р. по справі №917/498/15 залишено без змін.

24.02.2017р. ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Полтавській області звернулося до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016р. по справі №917/498/15, оскільки відсутня можливість для стягнення судового збору з Полтавської міської ради.

Як роз"яснено в п.7.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" коли заяву подано стороною, державним виконавцем після прийняття постанови апеляційної чи касаційної інстанцією, питання про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання цієї постанови вирішує господарський суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На виконання ч.2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" і пунктом 9 розділу VI "Прикінцеві і перехідні положення" Бюджетного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішення про стягнення коштів з державних та місцевих бюджетів або боржників" затверджено механізм виконання рішення про стягнення коштів з державних та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (далі -Порядок).

Пунктом 2 Порядку визначено, що боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства. Стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів.

Порядок відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 22.06.2012 № 758 (далі - Порядок №758) регламентує взаємовідносини між органами Державної казначейської служби України і розпорядниками бюджетних коштів та одержувачами коштів, відокремленими структурними підрозділами розпорядників бюджетних коштів, підприємствами, установами, організаціями і фізичними особами -підприємцями (далі - клієнти), а також органами, що контролюють справляння надходжень до бюджету, та органами місцевого самоврядування в процесі відкриття (закриття) рахунків.

Відповідно до п. 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Підпунктом 2 пункту 5 Порядку передбачено, що під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Подана заява ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Полтавській області обґрунтована тим, що згідно наказу господарського суду Полтавської області боржником є Полтавська міська рада, яка не обслуговується в ОСОБА_1 як клієнт та не має відкритих рахунків, з яких можна було б здійснити безспірне списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Пунктом 3 частиною 2 статті 22 Бюджетного кодексу України визначено, що головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Зважаючи на приписи ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в які зазначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

У відповідності до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб і порядок його виконання.

Як роз"яснено Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" № 9 від 17 жовтня 2012 року (з наступними змінами) під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті пункт (7.1.3. вказаної постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, Полтавська міська рада та виконавчий комітет Полтавської міської ради є окремими юридичними особами, про що свідчать, зокрема, різні коди ЄДРПОУ.

Але відповідно до вищенаведених положень Закону України "Про місцеве самоврядування" виконавчі органи є підзвітними і підконтрольними відповідним радам. Тобто, виконавчий комітет Полтавської міської ради, не зважаючи на те, що являється самостійною юридичною особою, підзвітний і підконтрольний Полтавській міській раді (раді, що його утворила). А з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади (ч. 8 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Відповідно до ч. 1 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування" виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради - голова відповідної ради (ч. 5 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування"). Основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання (стаття 53 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Оскільки виконавчий комітет Полтавської міської ради є виконавчим органом Полтавської міської ради, підзвітний та підконтрольний їй, а в Полтавської міської ради відсутні рахунки, з яких можливо стягнути судовий збір за подачу апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що заява управління Державної казначейської служби України у Полтавській області є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86,121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016р. (вхід. №2763 від 24.02.2017) по справі №917/498/15.

2. Змінити спосіб і порядок виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016р. по справі №917/498/15 про стягнення з Полтавської міської ради Полтавської області (вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 24388285) на користь Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4019,40грн. шляхом стягнення 4019,40грн. судового збору з відкритих в ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Полтавській області рахунків виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 05384689).

Суддя С.В. Погрібна