Ухвала суду № 65230835, 06.03.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.2017 р. Справа№ 914/3037/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ

позивача-2: Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про розірвання договору оренди та усунення перешкод в користуванні майном.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Гальчинський С.О. - прокурор;

від позивача-1: Гудима В.О. - представник;

від позивача-2: не з»явився;

від відповідача: ОСОБА_4 - представник.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 05.01.2017р. прийнято справу та призначено до судового розгляду на 25.01.2017р. З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для надання можливості учасникам судового процесу надати письмові пояснення до справи, ухвалою суду від 25.01.2017 року розгляд справи відкладено на 21.02.2017 року.

У зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Іванчук С.В., судове засідання призначене на 21.02.2017р. не відбулося, про що відповідно до положень абз. 2 пп.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р. (із змінами та доповненнями), повідомлено прокурора Гальчинського С. О., представників позивача-1 - Смілку В. І. (довіреність №220/794/д від 30.12.2015р.), позивача-2 - Баліцького О. Й. (довіреність б/н від 01.01.2017р.) та відповідача - ОСОБА_4 (довіреність б/н від 14.06.2014р.), які прибули 21.02.2017р. до суду.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу незмінності складу суду, визначеного ст. 4-6 ГПК України, та враховуючи встановлений строк розгляду спору, судом ухвалою від 28.02.2017 року призначено розгляд справи на 06.03.2017р.

21.02.2017 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання від 20.02.2017 року за вх.№760/17 від 21.02.2017 року про зупинення провадження у даній справі до розгляду пов"язаної із нею справи №914/295/17 у господарському суді Львівської області та додано до клопотання документи, згідно вказаного додатку.

Прокурор та представник позивача проти зупинення провадження у даній справі не заперечили.

В судове засідання 06.03.2017р. прокурор та позивач-1 явку повноважних представників забезпечили, які надали усні пояснення по справі та позовні вимоги підтримали в повному обсязі, вимоги ухвали суду від 05.01.2017 року та від 25.01.2017 року не виконали.

В судове засідання 06.03.2017р. позивач-2 явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №7904007226219. 21.02.2017 року представником позивача-2 через канцелярію суду подано письмові пояснення №137 від 21.02.2017 року за вх.№6991/17 від 21.02.2017 року на виконання вимог ухвали суду з додатками, згідно вказаного переліку, в яких зазначає, що договір припинив свою дію з 25 серпня 2015 року, у зв»язку із заявою позивача-2 про припинення його дії, адресованої відповідачу після закінчення строку дії Договору протягом одного місяця.

В судове засідання 06.03.2017р. відповідач явку повноважного представника забезпечив, який надав усні пояснення по справі, вимоги ухвали суду не виконав, в судовому засіданні просить суд зупинити провадження у справі до вирішення пов»язаної із нею іншої справи №914/295/17, яка розглядається господарським судом Львівської області та подано в судовому засіданні ухвалу господарського суду Львівської області від 02.03.2017 року про відкладення розгляду справи на 14.03.2017 року по справі №914/295/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» про тлумачення змісту договору.

В судовому засіданні 06.03.2017 року прокурором та присутніми представниками сторін подано спільне клопотання від 06.03.2017 року за вх.№1036/17 про продовження строку розгляду спору на 15 днів, з наступного дня після закінчення двохмісячного строку для вирішення справи. Ухвалою суду від 06.03.2017 року задоволено подане в судовому засіданні 06.03.2017 року спільне клопотання сторін та продовжено строк розгляду спору на 15 днів з наступного дня після закінчення двохмісячного строку для вирішення спору.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Згідно із п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. (з внесеними змінами і доповненнями) пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Cудом встановлено, що ухвалою господарського суду Львівської області від 16.02.2017 року по справі №914/295/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» про тлумачення змісту договору прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.03.2017 року. Ухвалою суду від 02.03.17р. у справі № 914/295/17 розгляд справи відкладено на 14.03.17р.

Як вбачається із позовної заяви, долученої представником відповідача, предметом позову у справі №914/295/17 є тлумачення пункту 1.1 розділу 1 договору від 03 вересня 2007 року №173-п, укладеного між державним підприємством Міністерства оборони України «Львівський завод збірних контрукцій» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в частині того, що саме є предметом цього договору, в чому виражається волевиявлення сторін договору в розумінні їх намірів, а також в частині визначення цільового використання об"єкта оренди. Підставою заявленого позову у даній справі №914/3037/15, зокрема є використання об"єкта оренди не за цільовим використанням.

Відтак, з огляду на дані обставини, при розгляді господарським судом Львівської області справи №914/295/17 предметом дослідження є обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі, а також можуть бути встановлені факти, які мають преюдиційне значення для розгляду даного спору у справі № 914/3037/15.

Враховуючи вищевикладене, подані докази, вищевказані обставини, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин та поданих доказів справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №914/3037/15 до вступу в законну силу рішення у справі №914/295/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» про тлумачення змісту договору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №914/3037/15 до набрання рішенням законної сили у справі №914/295/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» про тлумачення змісту договору.

Зобов»язати сторін надати суду належні копії процесуальних документів за результатами розгляду справи № 914/295/17.

Суддя Іванчук С.В.