Ухвала суду № 65230681, 02.03.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.2017 р. Справа№ 914/3195/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів;до відповідача:Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів;про:стягнення 49 254 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність б/н від 29.01.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність №01н-89/18 від 10.01.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів до Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів в про стягнення 49 254 грн.

В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити. Також підтримав подане через канцелярію суду клопотання (вх. №975/17 від 02.03.2017 р.) про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання зявився представник відповідача, проти позову заперечив, просив відмовити.

Згідно зі ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону «Про судову експертизу»).

Відповідно до п. 5.1. розділу 5 Будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, одним з основних завдань будівельно-технічної експертизи є визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

В пп. 5.1.1. розділу 5 Будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань, серед яких, зокрема, зазначено наступне: «Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?».

Оскільки відповідачем оспорюються акти виконаних робіт, стягнення заборгованості згідно яких є предметом спору у даній справі, у суду виникає необхідність встановлення такого факту.

Зважаючи на те, що суд не володіє спеціальними знаннями для зясування вказаної обставини, а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, з метою вирішення спору по суті з прийняттям законного, обґрунтованого та обєктивного рішення, суд, ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за доцільне призначити у справі судову експертизу.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення судової експертизи.

Враховуючи, що в експертну установу будуть надіслані всі матеріали даної справи, вказана обставина унеможливлює подальший розгляд позову Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 32, 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54).

2.Для вирішення експерту поставити наступне запитання:

- чи відповідають акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 16 150,00 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 2 272,00 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 414,00 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 2 816,00 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 1 573,00 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 444,00 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 1 276,00 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 337,00 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 949,00 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року на суму 404,00 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року на суму 22 619,00 грн. за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Витрати на проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти на позивача Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

4.Зобовязати сторони створити експерту необхідні умови для проведення експертизи, а також на вимогу експерта надавати усі необхідні документи.

5.Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обовязків.

6.Зобовязати експерта після закінчення проведення судової експертизи повернути Господарському суду Львівської області матеріали справи №914/3195/16, подати висновок судового експерта за результатами дослідження, копію висновку надіслати сторонам.

7.На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

8.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Суддя Мазовіта А.Б.