ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.03.2017 р. Справа № 914/340/17
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Обєднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу (Вашингтон, США)
позивач 2: Представництво Американського Обєднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу (м. Львів)
позивач 3: Єврейська релігійна громада «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова (м. Львів)
до відповідача: Львівської міської ради (м. Львів)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Міністерство культури України (м. Київ)
про: визнання недійсною ухвали Львівської міської ради № 522 від 26.05.2016 року в частині
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Черменєва В.С.
Представники:
від позивача 1: ОСОБА_1 посвідчення № FB 807704.
від позивача 2: ОСОБА_2 довіреність № 2686 від 24.11.2014 року.
ОСОБА_3 - довіреність № 2686 від 24.11.2014 року.
від позивача 3: Не зявився.
від відповідача 1: Не зявився.
від третьої особи: Не зявився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Обєднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу (Вашингтон, США), позивач 2 - Представництво Американського Обєднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу (м. Львів), позивач 3 - Єврейська релігійна громада «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова (м. Львів) до Львівської міської ради (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на смтороні позивачів - Міністерство культури України (м. Київ) про визнання недійсною ухвали Львівської міської ради № 522 від 26.05.2016 року в частині.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.02.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 01.03.2017 року. Ухвалою суду від 01.03.2017 року розгляд справи відкладено до 09.03.2017 року, в звязку з відсутністю представників позивача 1, позивача 2, позивача 3, відповідача та третьої особи.
Позивач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.02.2017 року, про відкладення від 01.03.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
Позивач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.02.2017 року, про відкладення від 01.03.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
Позивач 3 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.02.2017 року, про відкладення від 01.03.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.02.2017 року, про відкладення від 01.03.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
28.02.2017 року за вх. № 8177/17 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Третя особа вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.02.2017 року, про відкладення від 01.03.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.
Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представників позивача 3, відповідача та третьої особи, керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на: 14.03.17 р. о 15:30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.
3.Зобовязати сторони:
-виконати вимоги попередніх ухвал суду;
-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
-вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
4. Зобовязати позивача 1, позивача 2, позивача 3:
4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
4.1.2.належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;
4.1.3.належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;
4.2.надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
4.3.нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, зокрема, щодо дотримання строків позовної давності при зверненні з позовом до суду;
4.4.надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
5.Зобовязати відповідача:
5.1.надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
5.1.1.усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
5.1.2.усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;
5.1.3.усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;
5.2.нормативно та документально підтверджене обгрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
5.3.надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи.
6. Зобовязати третю особу.
6.1. надати до наступного судового засідання нормативне та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи.
7. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
8. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
9.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
СуддяПазичев В.М.
Судове рішення № 65230663, Господарський суд Львівської області було прийнято 09.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/340/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: