Рішення № 65230313, 01.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017Справа №910/1301/17Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Конотопської міської ради відділу освіти Конотопської міської ради до Публічне акціонерне товариство "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" про стягнення заборгованості до бюджету 43 131,09 грн., за участю представників позивача 1 - не з'явився, позивача 2 - Бачал Т.І., довіреність №01-25/207 від 28.02.2017 року, відповідача - не з'явився, прокуратури - Мамушкіної А.І., посвідчення №043881, від 09.08.2016року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Керівник Конотопської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі позивача-1 та позивача-2 до відповідача про стягнення 43 131,09 грн. заборгованості у зв'язку із неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати за теплопостачання за договором №34 відшкодування витрат по комунальних послугах та податку на землю балансоутримувача від 25.01.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.02.2017 року.

Представники позивача-1 та відповідача в судове засідання 01.03.2017 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників позивача-1 та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представників позивача-1 та відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача-2, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2106 року між відділом освіти Конотопської міської ради (далі - балансоутримувач) та Конотопською філією приватного акціонерного товариства "ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "МІЖРЕГІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ" (далі - орендар), укладено договір № 34 про відшкодування витрат по комунальних послугах та податку на землю балансоутримувача від 25.01.2016 (далі - договір) у відповідності умов якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт споруди, що знаходиться за адресою: м. Конотоп, вул. Леніна, 15 (далі - споруда), загальною площею 532,1 кв. м., а також утримання території біля неї, а орендр бере участь у витратах балансоутримувача на виконання зазначених робіт (п. 1.1 договору).

Пунктом 2.2.2 договору передбачено, що орендар зобов'язується, зокрема, до останнього числа поточного місяця вносити плату на рахунок балансоутримувача за спожиті комунальні послуги та податок на землю.

Згідно п. 4.1 договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Поясненнями позивача, прокурора, актами виконаних робіт та наданих послуг за періоди з березня по квітень та з жовтня по грудень 2016 року, а що міститяться в матеріалах справи, підтверджується факт надання позивачем-2 відповідачу послуг на загальну суму 43 131,09 грн.

Отже, плзивач-2 належним чином виконував зобов'язання з надання відповідачу послуг з обслуговування, експлуатації та ремонту споруди, а останній, в свою чергу не вносив плату за спожиті послуги та має перед позивачем-2 заборгованість в розмірі 43 131,09 грн., що також підтверджується наявним в матеріалах справи, підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків від 19.01.2017 року.

Доказів оплати зазначеної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача-2 43 131,09 грн. заборгованості у зв'язку із неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати за договором №34 від 25.01.2015 року є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "МІЖРЕГІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ" (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 2; код: 00127522) на користь Відділу освіти Конотопської міської ради (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Жарікова, буд. 12; код: 02147902) 43 131 (сорок три тисячі сто тридцять одна) грн. 09 коп. заборгованості.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "МІЖРЕГІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ" (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 2; код: 00127522) на користь Прокуратури Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.03.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна