Ухвала суду № 65229689, 09.03.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 904/7558/16За позовом Публічного акціонерного товариства "Джерело Страхування", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК", м. Дніпро

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінанс", м. Дніпро

третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Дніпро

третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінгрін", м. Дніпро

про визнання правочину недійсним та припиненим договору поруки

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Джерело Страхування" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінанс", третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінгрін" про визнання правочину недійсним та припиненим договору поруки №113/ЮКР/0-П2 від 01.07.2013 року з 27.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.16р. провадження у справі зупинено, а справу направлено до експертної установи та зобовязано негайно повернути її разом із висновком судового експерта після закінчення експертних досліджень.

13.01.2017 року на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Запорізького відділення Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів (оригіналів чи належним чином засвідчених копій) ПАТ «Джерело страхування» станом на 25.06.2014р., необхідних для виконання експертизи, а саме:

1. Фінансова звітність: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, примітки до річної фінансової звітності:

2. Звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос);

3. Головна книга.

Разом з тим, 13.01.2017 року на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Запорізького відділення Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз про забезпечення виконання попередньої оплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали суду від 15.11.16р. покладена на ПАТ «Джерело страхування», відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направлені експертною установою на адресу платника. У випадку несплати вартості проведення експертизи протягом 45 календарних днів ухвала буде залишена без виконання експертного висновку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.17 вищевказані клопотання судового експерта задоволено.

З огляду на те, що додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, не надано, а вартість експертних досліджень не сплачена, 06.03.2017 року експертною установою повернуто до господарського суду справу №904/7558/16 без виконання комплексної судової експертизи.

За викладених обставин, суд вважає наявними підстави для виклику представників сторін з метою вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати представників позивача, відповідача, третьої особи -1, -2, -3 на 22.03.17р. о 10:45 год. до господарського суду Дніпропетровської області (кабінет № 1-302, 1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі №904/7558/16.

Позивачу, відповідачу, третій особі - 1, - 2, - 3 надати:

- пояснення з приводу обставин справи з урахуванням листа Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів справи №904/7558/16 без виконання комплексної судової експертизи у зв'язку з ненаданням додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та несплатою вартості висновку судового експерта;

- письмові пояснення з приводу можливості поновлення провадження у справі або відповідні докази на підтвердження усунення обставин, що зумовили повернення матеріалів справи з експертної установи без виконання комплексної судової експертизи.

Суддя ОСОБА_3