Ухвала суду № 65229656, 09.03.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

09 березня 2017 р. Справа № 902/1021/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику прокурора та сторін розглянув справу

за позовом: Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю - виробниче об'єднання "Контакт-ЛТД", м. Вінниця

про стягнення 73 341 грн 16 коп.

В С Т А Н О В И В :

Заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю - виробниче об'єднання "Контакт-ЛТД" про стягнення 73 341 грн 16 коп. збитків завданих внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02.12.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1021/16.

14.02.2017 р. у справі № 902/1021/16 прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю - виробниче об'єднання "Контакт-ЛТД" на користь Вінницької міської ради 66 833 грн 56 коп. збитків, у стягненні 6 507 грн. 60 коп. збитків відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю - виробниче об'єднання "Контакт-ЛТД" на користь прокуратури Вінницької області 1 255 грн. 73 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

03.03.2017 р. на виконання вказаного рішення було видано відповідні накази, які надіслані на адресу стягувачів.

Судом встановлено, що при написанні рішення суду від 14.02.2017 р. в четвертому пункті резолютивної частини даного рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено найменування та адресу стягувача.

Так, судом зазначено: "Вінницької місцевої прокуратури, пров. Цегельний,8, м. Вінниця, 21020", тоді як необхідно: "Прокуратури Вінницької області, вул.Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Допущену описку у пункті четвертому резолютивної частини рішення суду від 14.02.2017 р. по справі № 902/1021/16 виправити, зазначивши замість: "Вінницької місцевої прокуратури, пров. Цегельний,8, м. Вінниця, 21020" - "Прокуратури Вінницької області, вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050".

2. Ухвалу надіслати прокурору та сторонам рекомендованим листом.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - прокурору - вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050; пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020.

4 - позивачу - вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050.

5, 6 - відповідачу - вул. Чехова, 7, м. Вінниця, 21034; ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, 21100.