Ухвала суду № 65229410, 06.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Київ К/800/6157/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора першої категорії другого відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Харків-Аеропорт» Харківського прикордонного загону старшого прапорщика Лихна Андрія Олексійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем не додано документ про сплату судового збору. Крім того зазначено, що оскільки позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а тому розмір судового збору за подання позовної заяви становить 1653,60 грн.

04.11.2016р. на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху адвокатом позивача ОСОБА_3 надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 552 грн.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017р., позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Крім того, суди виходили з того, що посилання позивача на пункт 6-1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», яким передбачалось звільнення від сплати судового збору позивачів при поданні позовів щодо спорів, пов'язаних з дискримінацією, є безпідставним, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р., який набув чинності 01.09.2015р., вказаний пункт було виключено.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора першої категорії другого відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Харків-Аеропорт» Харківського прикордонного загону старшого прапорщика Лихна Андрія Олексійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб