Ухвала суду № 65229319, 02.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Київ К/800/5856/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання відповідача відновити виплату раніше призначеної пенсії за віком,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року повернуто апеляційну скаргу відповідачу.

У касаційній скарзі відповідач ставить питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку, а тому, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постанова Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року не переглядалась, відповідачу слід відмовити у відкритті касаційного провадження на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, враховуючи, що клопотання відповідача не містило посилань на докази скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору, ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 03 лютого 2017 року для усунення її недоліків. Зазначену ухвалу судді відповідачем було отримано 24 січня 2017 року.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року повернуто апеляційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року, оскільки відповідачем не усунуто у встановлений строк недоліки залишеної без руху апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 211, пунктами 2, 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання відповідача відновити виплату раніше призначеної пенсії за віком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко