Ухвала суду № 65229266, 03.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Київ справа № 814/971/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Департаменту протидії наркозлочиності Національної поліції України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, треті особи - Центральна атестаційна комісія № 8 Національної поліції України, Департамент протидії наркозлочиності Національної поліції України про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ голови Національної поліції України від 08 квітня 2016 року № 226 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції. Поновлено підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах восьмого територіального управління (з обслуговування Одеської, Миколаївської та Херсонської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України з 09 квітня 2016 року. Зобов'язано Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09 квітня 2016 року по 30 вересня 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Департамент протидії наркозлочиності Національної поліції України звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України "Про судовий збір" у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, яка за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складало 551,20 грн. (1378 грн. х 0,4), майнового характеру - 1% ціни позову, але не менше 0,4 мінімальної заробітної плати, що складало 551,20 грн. (1378 грн. х 0,4).

При цьому, відповідно до положень частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з викладеного, Департамент протидії наркозлочиності Національної поліції України за подання касаційної скарги має сплатити 1984,32 грн. (3 х (551,20 грн. х 120%) як за три самостійні вимоги немайнового характеру, а саме, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на посаді, про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 09 квітня 2016 року по 30 вересня 2016 року.

Клопотання Департаменту протидії наркозлочиності Національної поліції України про звільнення від сплати судового збору через відсутність цільових коштів на сплату судового збору не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано ксерокопії оскаржуваних рішень, які не завірено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити Департаменту протидії наркозлочиності Національної поліції України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Департаменту протидії наркозлочиності Національної поліції України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, треті особи - Центральна атестаційна комісія № 8 Національної поліції України, Департамент протидії наркозлочиності Національної поліції України про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20 березня 2017 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко