Ухвала суду № 65229235, 06.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

06 березня 2017 р. К/800/6418/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 р. у справі №725/4500/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про порушення митних правил №2279/20900/16 від 01 липня 2016 року.

Постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 жовтня 2016 р. позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 р. скасовано постанову суду першої інстанції, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ч.1 ст.529 МК України визначено, що постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Згідно із ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову за умови, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ч.1 ст.100 КАС України).

Суд апеляційної інстанції встановив, що Львівською митницею ДФС листом від 02.07.2016 №12213/13-70-20/С/29 на адресу позивача направлено постанову у справі про порушення митних правил від 01 липня 2016 року №2279/20900/16, однак згідно реєстру поштових відправлень 08.07.2016 адресат відмовився одержувати поштову кореспонденцію. Крім того, Львівською митницею ДФС надіслано на адресу представника позивача - адвокату Псарюк В.П. лист №10246/13-70-20/9/38 від 06.07.2016, у якому було повідомлено про всю наявну інформацію по даному правопорушенню, зокрема, про винесення постанови від 01 липня 2016 року №2279/20900/16 та її зміст.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач про порушення своїх прав дізнався в липні 2016 року, тоді як позов подано до суду лише 28 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. При цьому, суд дійшов висновку, що вказані позивачем причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду не є поважними, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька