Ухвала суду № 65229225, 07.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Київ К/800/6629/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2017 року у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2016 року - відмовлено. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні - залишено без руху, в зв'язку із відсутністю документа про сплату судового збору. Надано апелянту строк до 31.01.2017 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2016 року - відмовлено. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто апелянту.

Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2017 року у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2016 року - відмовлено. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні - залишено без руху, в зв'язку із відсутністю документа про сплату судового збору. Надано апелянту строк до 31.01.2017 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

06.02.2017 до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від УПФ України в м.Херсоні, в якому просить звільнити Управління від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що з 01.01.2017 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VII, яким, зокрема, ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» доповнено пунктом 18 та звільнено Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції відмовив в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Відповідно до ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував пільгу, яка діяла на момент винесення ухвали. Дана пільга звільняє Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка